УИД: 59RS0020-01-2022-002880-09
Дело № 2-1348/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски
Воронежская область 06 октября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора после отмены судебного приказа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2019 за период с 07.05.2020 по 24.06.2022 в сумме 245498,36 рублей, из которых 177495,24 рублей - сумма просроченного основного долга, 68003,12 рублей - сумма просроченных процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 6-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2019 между ПАО "Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 230 189 рублей со сроком возврата 44 месяца под 19,05 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. В нарушение принятых обязательств ответчик не осуществляла в полном объеме ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей по кредитному договору. По состоянию на 24.06.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составила 245498,36 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Лискинский районный суд <адрес> (л.д. 169-171).
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии и иск удовлетворить частично.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 16.05.2019 ФИО1 заполнила заявление-анкету на получение потребительского кредита в ПАО Сбербанк, в котором она сообщила свои персональные данные и указала номер карты, на которую необходимо осуществить выдачу кредита - № (л.д.11-13), а также подписала индивидуальные условия договора на получение потребительского кредита в сумме 230189 рублей, под 19 % годовых, на 48 месяцев, с ежемесячным платежом 6888,75 рублей, платежная дата 25 число каждого месяца (л.д. 14-15).
Кредитный договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному кредитному договору, зачислив денежные средства на счет клиента по кредитному договору в сумме 230189 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, движением основного долга и срочных процентов (л.д. 30-34).
Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по ним денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.
Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом. Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 24.06.2023 долг ответчика перед банком составил 245498,36 рублей, из которых 177495,24 рублей - сумма просроченного основного долга, 68003,12 рублей - сумма просроченных процентов (л.д.24-29).
Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленной истории операций по счету должника и каких-либо неясностей не содержит. Иного расчета ответчиком не представлено.
Размер суммы задолженности, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами ответчиком на настоящее время не оспорены.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.
В апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Перми от 14.12.2022 представитель ФИО1 по доверенности ссылался на то, что ответчик не согласен с суммой расчетов по просроченным процентам, так как в период действия моратория в связи с короновирусной инфекцией был введен запрет на начисление просроченных процентов (л.д. 86-87).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 г.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно расчету задолженности, представленному банком, неустойка на просроченный долг истцом не начислялась в период действия моратория, а кроме того неустойка за неисполнение денежных обязательств с ответчика банком не взыскивается в рамках данного дела (л.д. 24-26).
Не соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, вместе с тем новый расчет ответчик и его представитель суду не представили.
Истцом 12.08.2021 и 24.05.2021 в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности (л.д.35,36). Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено.
21.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Пермского края ФИО2 был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2019, однако в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 01.04.2022 данный судебный приказ был отменен (л.д. 16).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору (л.д. 17-21).
В соответствии с условиями п. 14 Индивидуальных условий кредитования Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования и согласен с ними.
Кроме того, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита систематически нарушались ответчиком, следствием чего явилось образование задолженности перед банком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден, требование о досрочном погашении задолженности направлялось в адрес ответчика (л.д. 35-39), но оставлено без исполнения. В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 11654,98 рублей, уплаченная при подаче иска в суд (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2019 за период с 07.05.2020 по 24.06.2022 в размере 245498,36 рублей, из которых 177495,24 рублей - сумма просроченного основного долга, 68003,12 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11654,98 рублей, а всего взыскать 257 153 (двести пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 34 копейки.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.05.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Ладыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2023.