Дело № 2а-717/2023 17 января 2023 года
29RS0014-01-2022-005944-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Кузнецовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФК по Архангельской области и НАО, УМВД Р. по г.Архангельску, ФСИН Р., ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ОМВД России по г.Северодвинску о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания при этапировании,
установил:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), допущенных при этапировании, присуждении компенсации за нарушение условий содержания при этапировании в сумме 700000 руб.
В обоснование требований указано, что <Дата> этапировался из ИВС ... в специальном автомобильном транспорте. Автомобиль резко затормозил в результате чего истец ударился головой о решетку, его придавили другие заключенные. Истец испытал физическую боль. По приезду в СИЗО-4 истец обратился с просьбой позвать медработника, однако его просьбу проигнорировали. <Дата>, а также в иных случаях в период содержания в СИЗО-4 истец перевозился в специальных автомобилях, места которых не были оборудованы ремнями безопасности, от чего истец испытывал переживания получения вреда в случае ДТП.
Административный истец, освободившийся из мест лишения свободы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представители О.Р. по ..., УМВД Р. по г.Архангельску в судебном заседании с административным иском не согласились, указали, что нарушений при перевозке истца допущено не было. Пояснили, что оборудование мест для заключенных ремнями безопасности не предусмотрено, каких-либо происшествий при перевозке истца <Дата> места не имело.
Представитель МСЧ-29 ФСИН Р. в судебном заседании сообщила, что с какими-либо жалобами на здоровье в связи с травмами, полученными при перевозке <Дата>, истец не обращался.
УФК по Архангельской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. ст. 12-14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата> №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи62, 125, 126 КАС РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительногосодержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
При этом суд учитывает, что в период пребывания под стражей подозреваемые и обвиняемые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на их здоровье.
Подозреваемому и обвиняемому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
Из искового заявления следует, что истец <Дата> был этапирован из ИВС ... в специальном автомобильном транспорте. Автомобиль резко затормозил в результате чего истец ударился головой о решетку, его придавили другие заключенные. Истец испытал физическую боль. По приезду в СИЗО-4 истец обратился с просьбой позвать медработника, однако его просьбу проигнорировали. <Дата> истец перевозился в специальном автомобильном транспорте, места которого не были оборудованы ремнями безопасности, от чего истец испытывал переживания получения вреда в случае ДТП.
В материалы дела представлена справки О.Р. по ... и ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области.
Из справки О.Р. по ... следует, что в соответствии с путевым журналом планового конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых О.Р. по городу Северодвинску, ФИО1 доставлялся конвоем <Дата> из СИЗО-4 г. Архангельска в ИВС О.Р. по городу Северодвинску на специальном автомобиле ГАЗ-3309 г.р.з. У0926/29 (A3-1017) в камере с лимитом мест на 9 человек, перевозилось 4 человека и <Дата>. доставлялся конвоем из СИЗО-4 г. Архангельска в Северодвинский городской суд на специальном автомобиле ГАЗ-3260 г.р.з. У0884/29 (A3-1019) в камере с лимитом мест на 1 человека, перевозился 1 человек (ФИО1).
Из справки ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области следует, что <Дата> заключенный под стражу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу вывода на прием в медицинскую часть учреждения к сотрудникам администрации не обращался. Данный факт подтверждается отсутствием записей в журналах <№> «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, поступивших на имя начальника СИЗО» и <№> «Приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам».
В материалы дела также представлены акты комиссионных обследований спецавтомобилей A3-1017, A3-1019, по результатам которых они допущены к эксплуатации.
Согласно СТО 061-2019 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункт 5.5.2) оборудование сидений для спецконтингента ремнями безопасности не предусмотрено.
Таким образом, незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков в отношении административного истца не установлено.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФК по Архангельской области и НАО, УМВД Р. по г.Архангельску, ФСИН Р., ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., О.Р. по ... о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания при этапировании отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров