№ 2-1668/2022

УИД 91RS0007-01-2021-000989-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 29 сентября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2016 г. по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Боровичского районного суда Новгородкой области от 21.08.2018 г. по делу №2-14/2018 за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно отчету №64/20 от 12.04.2021 г. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (компенсации), причиненного в результате затопления жилой квартиры, принадлежащей истцу, составляет 88763 рубля.

По заключению эксперта ООО НПЦ «Экспертное исследование» от 20.04.2021 г. техническое состояние на момент проведения экспертизы (14.04.2021 г.) черепичной кровли и чердачного перекрытия квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при данном показателе физического износа оставляет 75%, оценивается как непригодное (аварийное), согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования» необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Причиной протечки в <адрес>, является нарушение герметичности кровельного покрытия в смежной <адрес>, в результате чего атмосферные осадки проникают в <адрес> по стропильной системе и чердачному перекрытию.

ФИО1 оплатила ООО НПЦ «Экспертное исследование» работы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей, а также 8000 рублей за проведение оценки причиненного ущерба. Истец полагает, что указанные затраты в общей сумме 23000 рублей подлежат взысканию с ответчицы.

В результате затопления квартиры ФИО1 нарушаются ее права, свободы и законные интересы, так как она испытывает серьезные неудобства и ей причиняется материальный вред.

Досудебный порядок обращения к ответчику по данной категории дел не предусмотрен. Истцом не предпринимались действия, направленные на примирение.

ФИО4. ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 88463 рубля, расходы по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2, участвующий в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что поскольку протечки воды в квартиру истца происходят из-за разрушения кровли, являющейся общим имуществом собственников, требования о компенсации ущерба предъявлены к ней безосновательно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником квартиры №7, расположенной в том же доме.

Постановлением Администрации Белогорского района Республики Крым №789-П 13 декабря 2018 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из отчета, выполненного 12 апреля 2021 г. оценщиком ФИО5, в <адрес>. 33 по <адрес> Республики Крым, обнаружены следы протечек стоимость возмещения ущерба составляет 88763 руб.

По заключению специалиста ООО НПЦ «Экспертное исследование», на ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние черепичной кровли и чердачного перекрытия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при показателе физического износа оставляет 75%, оценивается как непригодное (аварийное). Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования» необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Причиной протечки в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, является нарушение герметичности кровельного покрытия в смежной <адрес>, в результате чего атмосферные осадки проникают в <адрес> по стропильной системе и чердачному перекрытию.

Указанное исследование выполнено по заказу истца, выводы специалиста ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

-управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах ( ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

По сведениям, представленным Администрацией Белогорского района Республики Крым, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки блокированной застройки, способа управления не имеет, в управлении управляющих компаний не находится.

Таким образом, представленными суду доказательствами установлено, что залив квартиры истца и соответственно повреждение принадлежащего ему имущества вызвано ненадлежащим содержанием собственниками помещений в <адрес> общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах требования о возложении обязанности возместить ущерб на одного из собственников не основаны на законе.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, издержки, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 88463 рубля, судебных расходов по оплате строительно-технического исследования в размере 15000 рублей и оценки причиненного ущерба в размере 8000 рублей, государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «13» октября 2022 года