РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10317/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «Простор», мотивируя свои требования тем, что 20.02.2023 г. истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 20022023/4. Согласно предмету договора ООО «Простор» обязалось представлять интересы ФИО1 в суде 1-й инстанции с подачей апелляционной жалобы. Стоимость услуг по п.3.2. договора составила сумма, которые истец обязался уплатить ответчику в срок до 21.02.2023 г. Согласно кассовым чекам, прилагаемым к договору, ФИО1 уплатил ответчику: 20.02.2023 - сумма; 21.02.2023 - сумма, 21.02.2023 – сумма, а всего сумма.

10.03.2023 г. истец заключил с ответчиком второй договор на оказание юридических услуг №10032023/1. Согласно предмету договора ООО «Простор» обязалось представлять интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции до вынесения решения. Стоимость услуг по п.3.2., 3.3 и 3.6 договора составила сумма, которые истец обязался уплатить ответчику в срок до 10.03.2023 г. Согласно кассовым чекам, истец уплатил ответчику: 10.03.2023 - сумма, 13.03.2023 - сумма, 13.03.2023 – сумма, а всего сумма.

02.03.2023 г. ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Кунцевского районного суда адрес по делу № 2-311/2023.

06.03.2024 определением Кунцевского районного суда адрес жалоба была оставлена без движения для устранения имеющихся недостатков, которые так и не были устранены и 10.05.2023 г. суд вынес определение о возвращении жалобы подателю.

03.04.2023, 12.04.2024 и 28.06.2024 истец направил претензии ответчику, в которых указал, что плана работы не составлено, консультаций по вопросу о самостоятельном ведении процесса (вопреки утверждениям сотрудников компании) не проводилось, в планах рассмотрения Бабушкинского и Московского городского судов исковое заявление и апелляционная жалоба не представлены, информации о состоянии дел на текущий момент нет.

28.06.2023 г. ФИО1 обратился в ООО «Простор» с претензией, где просит расторгнуть договоры N 20022023/4 от 20.02.2023 и N 10032023/1 от 10.03.2023, а также возместить ему убытки в полном объёме в сумме сумма в виду того, что ответчик не исполнил своих обязательств по договорам и даже не приступил и их исполнению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением в котором истец просит расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № 20022023/4 от 20.02.2023 г. и № 10032023/1 от 10.03.2023 г., взыскать сумму в размере сумма, проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023 по 15.09.2024 в размере сумма, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Простор» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что 20 февраля 2023 г. между ООО «Простор» и ФИО1 заключен договор № 20022023/4 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Стоимость юридических услуг согласно п.3.2. Договора составила сумма

Также, 10 марта 2023 г. истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг №10032023/1, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Стоимость юридических услуг согласно п.3.2. Договора составила сумма

Свои обязательств по оплате стоимости услуг по договорам истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными чеками.

В судебном заседании истец указал, что ООО «Простор» свои обязательства не исполнило, услуги, предусмотренные договорами, не оказало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше положений статьи 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, потребителю гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг № 20022023/4 от 20 февраля 2023 г., и №10032023/1 от 10 марта 2023 г., требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма (сумма + сумма) подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора об оказании юридических услуг суд не находит, принимая во внимание, что истец отказался от договора и он прекратил свое действие.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не была исполнена, то на основании приведенных нормы права, с ООО «Простор» надлежит взыскать проценты за период с 01.04.2023 по 15.09.2024 в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, проверив который суд находит его арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются необходимыми, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Рощина