Дело № 2-226/2022

УИД 58RS0004-01-2022-000345-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 06 августа 2020 г в 18 час. 45 мин. на 25 км+650 м автодороги СПБ-Морье в п. Рахья во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Мерседес государственный регистрационный знак отсутствует, № под управлением водителя ФИО6 и автомашины марки Фольксваген государственный регистрационный знак № водитель ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Мерседес государственный регистрационный знак отсутствует, №, принадлежащее ФИО6 и застрахованное по договору добровольного страхования № Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1. Собственник транспортного средства марки Мерседес государственный регистрационный знак отсутствует, №, ФИО6 обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». В соответствии с условиями договора КАСКО, истец выплатил денежные средства в размере 1 899 000 рублей в пользу выгодоприобретателя по договору КАСКО ФИО6 (платежное поручение от 29 марта 2021 г №). Годные остатки транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак отсутствует, № были выставлены на торги, по окончанию которых были проданы индивидуальному предпринимателю ФИО7, сумма сделки составила 939 900 рублей (копия договора № купли-продажи ГОСТ от 03 июня 2021 г, копия платежного поручения от 03 июня 2021 г №).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО–Гарантия» (договор ОСАГО №), которое возместило причиненный истцу вред в пределах лимита гражданской ответственности, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей (платежное поручение от 06 апреля 2022 г №).

АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена. Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, с учетом выплаты стоимости годных остатков, лимита страхового возмещения, АО «Альфа-страхование» причинен ущерб в размере 559 100 рублей. Просит взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 559 100 (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто) рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 791 (восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонограмме указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, не представило сведения о причинах не явки и не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск ответственности по договорам – писк гражданской ответственности (статьи 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования. При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требования выплаты страхового возмещения оставшейся части с причинителя вреда, при возмещении суммы ущерба в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела, в частности определения 78 АН 009056 от 06 августа 2020 г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола 78 АИ № 003276 от 06 августа 2020 г осмотра совершения административного правонарушения, протокола 47 РА № 005052 от 16 февраля 2021 г об административном правонарушении, постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2021 г следует, что 06 августа 2020 г около 18 час. 45 мин. на 25 км+650 м автодороги СПБ-Москва в п. Рахья во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Мерседес государственный регистрационный знак отсутствует, № под управлением водителя ФИО6 и автомашины марки Фольксваген государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 Ответчик ФИО1 нарушил пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего поврежден автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак отсутствует, №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак отсутствует, № № причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом 78 АИ №003276 осмотра места совершения административного правонарушения от 06 августа 2020 г, актом осмотра транспортного средства.

Ответственность собственника автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак отсутствует, № № была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №. Акционерное общество «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 899 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом событии от 07 августа 2020 г, экспертным заключением № 1908689, заявлением на выплату страхового возмещения при урегулировании убытка на условиях «Полная гибель» от 15 марта 2021 г, соглашением № от 17 марта 2021 г об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полису) № от 05 августа 2020 г, страховым актом № от 29 марта 2021 г, решением о страховой выплате к страховому акту № от 29 марта 2021 г, платежным поручением № от 29 марта 2021 г.

Транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак отсутствует, № было предано истцу Акционерному обществу «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению № 1908689 итоговая величина стоимости оцениваемого КТС в технически исправном состоянии на дату 06 августа 2020 г – 2 165 200 рублей, итоговая величина стоимости оцениваемого АТС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 06 августа 2020 г по состоянию на 18 марта 2021 г составляет 939 900 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность собственника автомашины марки Фольксваген государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак № - ФИО2 (полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от 25 февраля 2020 г) выплатило Акционерному обществу «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем марки Фольксваген государственный регистрационный знак №, сумма ущерба ответчиком не опровергнута, суд приходит выводу об удовлетворении искового требования истца и взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 559 100 (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто) рублей.

При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлены обстоятельства как обоюдной вины водителей в столкновении транспортных средств, так и тяжелого материального положения ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения от 03 декабря 2021 г № 49660 следует, что истцом Акционерным обществом «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 12 791 рубль.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 559 100 (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто) рублей, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 791 (восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в лице Санкт-петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 (№) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 559 100 (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 791 (восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 г.

Судья