Дело №

45RS0026-01-2025-007047-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2025года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола секретарем Горелой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 700 000,00 руб. для приобретения объекта недвижимости, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 360 месяцев под 13,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательства по данному кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости – вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору составила 4116287,78 рублей, из них: 287447,21 – просроченные проценты, 3687324,76 – основной долг, 135816,44 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 126,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5573,26 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4116287,78 рублей; обратить взыскания на заложенное имущество – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3739500,00 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 92814,01 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, представители третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении не явились в судебное заседание.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 3 700 000,00 руб., на срок 360 месяцев под 13,2% годовых для приобретения объектов недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата установлена 20 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 кредитного договора).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, ответчики свои обязательств по возврату кредита не исполняли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 116 287, 78 рублей, из них: 287447,21 – просроченные проценты, 3687324,76 – основной долг, 135816,44 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 126,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5573,26 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Исследовав представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 116 287, 78 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом объектов недвижимости, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Шатровский, <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74000 руб., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 713 000 рублей.

Данный отчет об оценке сторонами по делу не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости спорной квартиры не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов установлен, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, пер.Шатровский, <адрес>, <адрес>, подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, что составляет 3 739 500, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 92 814, 01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 116 287, 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 814, 01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 739 500, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р.Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года