Решение по делу № 2-10438/2022 от 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года

г.Красногорск

дело № 2-1176/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Правда» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик взял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг.

Для оплаты юридических услуг, под оказываемым давлением и введением в заблуждение относительно результатов по интересующему истца делу со стороны ООО «Правда», истец заключила кредитные договоры с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 999 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 500 рублей.

Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договорами, юридические услуги не были оказаны надлежащим образом. Истец обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 730 рублей, неосновательное обогащение в общем размере 36 000 рублей за розыск автомобиля, проценты по кредитным обязательствам на общую сумму 81 071,03 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 57 400 рублей.

Истец ФИО2 в суд явилась, поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Правда» в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Между ООО «Правда» и истцом были заключены следующие договоры:

- Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету указанного договора, характер юридических услуг включал в себя: изучение представленных заказчиком документов; консультативное сопровождение; подготовку правового анализа ситуации; подготовку заявления о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу №; подготовку обращения в территориальный отдел ФССП о направлении запросов; подготовку заявления в Арбитражный суд о привлечении руководителя должника ООО «Юридическое бюро социальные гарантии» к субсидиарной ответственности; подготовку ходатайства об истребовании сведений в отношении ответчика по делу; подготовку ходатайства о выдаче копии решения суда.

Стоимость оплаченной услуги по договору в виде аванса составила 5 000 рублей;

- Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оплаченной услуги по договору составила 48 000 рублей;

- Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету указанного договора, характер юридических услуг включал в себя: изучение представленных заказчиком документов; консультативное сопровождение; подготовку правового анализа ситуации; подготовку и направление претензии ответчику; подготовку и направление искового заявления в суд первой инстанции о компенсации морального вреда и понесенных расходов; направление искового заявления ответчику; подготовку и направление заявления о рассмотрении иска в отсутствие истца и направлении копии решения суда, вступившего в законную силу и выдачи исполнительного листа, подготовку ходатайства об истребовании сведений в отношении ответчика; представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта; подготовку заявлений в кредитные учреждения о приостановке выплат со стороны ФИО3 по кредитным обязательствам в связи с судебными разбирательствами.

Стоимость оплаченной услуги по договору составила 222 000 рублей + 3 000 рублей - транспортные расходы;

- Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету указанного договора, характер юридических услуг включал в себя: изучение представленных заказчиком документов; консультативное сопровождение; подготовку правового анализа ситуации; представление интересов заказчика в Мытищинском городском суде МО по вопросу получения копии решения и исполнительного листа; подготовка и направление заявления в ГУ МВД на розыск транспортного средства; подготовку и направление заявления в прокуратуру.

Стоимость оплаченной услуги по договору составила 85 000 рублей.

Кроме того, истцом были оплачены нотариальные расходы на оформление доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 рублей, почтовые расходы на сумму 730 рублей, 36 000 рублей за розыск автомобиля истца.

Для оплаты услуг истец ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитный договор № на сумму 299 999 рублей и кредитный договор № на сумму 108 500 рублей.

Истцом обязательства по оплате юридических услуг по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела кассовыми чеками и не оспаривается ответчиком, доказательств обратного не имеется.

Из объяснений истца следует, что обязательства по договорам не были исполнены надлежащим образом.

В рамках оказания юридических услуг, ООО «Правда» составило для истца заявление в Арбитражный суд <адрес> о привлечении генерального директора ООО «Юридическое бюро социальные гарантии» к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-247809/21 заявление было оставлено без движения. Иных услуг в рамках заключенных между сторонами договоров ответчик не оказывал, обязательства, взятые на себя, не исполнял.

Истец направляла претензию ответчику о расторжении договоров, в связи с невыполнением надлежащим образом обязательств и возврате денежных средств, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в общей сумме 363 000 рублей (5000+48000+225000+85000).

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 730 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700,0 руб.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договорам сумм в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договорам об оказании юридических услуг в суд ответчиком не представлено.

ФИО3 воспользовалась кредитными средствами, полученными от ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 999 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 500 рублей, для оплаты услуг ООО «Правда», в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты по кредитным обязательствам на общую сумму 81 071,03 рублей.

Довод истца о том, что она была в ведена в заблуждение при заключении кредитных договоров, а также о том, что услуги, которые были оплачены за счет кредитных средств ей не оказываются, не может являться основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитным договорам, поскольку целью заключения кредитного договора является получение денежных средств, тогда как целью заключенного договора с ООО «Правда» является получение оплаченных услуг, данные договоры друг с другом не связаны, соответственно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Оформление кредитных договоров имело место исключительно по собственной инициативе истца, а потому обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами являются исключительно личными обязательствами истца.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в общем размере 36 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец перевела денежные средства Ольге ФИО6 в размере 30 000 рублей и Сергею ФИО7 в размере 6 000 рублей, назначение платежа не указано. Перевод денежных средств с карты на карту осуществлен по операции Сбербанк Онлайн. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств.

Согласно пояснениям истца, денежные средства были перечислены с целью ускорения розыска автомобиля полицией и оплаты услуг эвакуатора на случай, если машина будет найдена. В условия, представленных в материалах дела договоров на оказания юридических услуг, указанные услуги не входят. Описанные действия по розыску автомобиля являются неофициальными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в общем размере 36 000 рублей.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 186 500 рублей руб. (373 000 + 10 000) / 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов последнего, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 930 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО3 (паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> по Красногорскому муниципальному району, код подразделения: 500-059) и ООО «Правда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771801001) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Правда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771801001) в пользу ФИО3 (паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> по Красногорскому муниципальному району, код подразделения: 500-059) уплаченные по договорам денежные средства в размере 363 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, нотариальных услуг по удостоверению доверенности – 1 700 рублей, почтовых услуг – 730 рублей, взыскать штраф в размере 186 500 рублей. .

В части, превышающей размер взысканных средств, исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Правда» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 6 930 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: