Дело № 2-5588/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при помощнике судьи Байбачиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2021 года в размере 974 821 рубль 13 копеек, взыскании расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 18 948 рублей 21 копейка. Так же истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Лада Веста», 2021 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 032 363 рубля, сроком на 60 месяцев с выплатой 15,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом автомобиля марки «Лада Веста», 2021 года выпуска, VIN №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что вошел в график платежей по кредитному договору, платит ежемесячно.

Представитель третьего лица ГИБДД г.Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, 26 апреля 2021 года ответчик ФИО1 с целью получения кредита обращался в ПАО «Совкомбанк», заполнив соответствующее заявление.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления в тот же день, 26 апреля 2021 года между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 032 363 рубля сроком на 60 месяцев с выплатой 15,9 % годовых за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 29 числа каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа составляет 25 086 рублей 90 копеек.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20 % годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - «Лада Веста», 2021 года выпуска, VIN №.

Со всеми условиями вышеуказанного договора потребительского кредитования № от 26 апреля 2021 года, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в заявлении - анкете, договоре о потребительском кредите, графике платежей.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования № от 26 апреля 2021 года исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 10 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 974 821 рубль 13 копеек, в том числе просроченный основного долга в размере 913 136 рублей 24 копейки, просроченных процентов в размере 51 936 рублей 59 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 2 081 рубль 40 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 2 586 рублей 62 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 2 130 28 копеек, иные комиссии в размере 2 950 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный выше расчет судом проверен, и принимается как верный.

В период рассмотрения дела ответчик погасил просроченную задолженность по основному долгу и процентам, а также уплатили пени на просроченный основной долг и просроченные проценты в полном объеме, по состоянию на день рассмотрения дела просроченной задолженности у ответчика перед истцом не имелось.

Таким образом, на день рассмотрения спора задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам, по пени у ответчика перед истцом отсутствует, следующий платёж по графику платежей подлежит уплате не позднее 29 ноября 2022 года.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения прав истца были в разумный срок устранены, на момент рассмотрения дела по существу просроченной задолженности не имеется, ответчик вошёл в график платежей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Действительно, в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца имеется право потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности при нарушении заемщиками своих обязательств, однако суд считает, что данное право не должно нарушать и прав заемщиков, суд обязан обеспечивать баланс интересов сторон спора.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчика, не представлено, суд, оценивая совокупность имеющихся доказательств по делу, с учётом фактических обстоятельств дела, в том числе длительной оплаты ответчиком кредита, приходит к выводу об отказе в досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказано, при установленных обстоятельствах дела оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество также не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18 948 рублей 21 копейка, на момент подачи иска просроченная задолженность у ответчика имелась, то есть иск заявлен правомерно, просрочка устранена лишь в процессе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 18 948 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7519 № выдан (дата) Отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес), ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7519 № выдан (дата) Отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес), ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 18 948 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решние изготовлено 01 декабря 2022 года.