УИД: 23RS0044-01-2022-002953-69
Дело № 2а-2328/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 24 октября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания Карташовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО15 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения ФИО3 ФИО16 о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения ФИО3, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выраженное в ответе на обращение за подписью начальника отделения Северского РОСП ФИО3 от 22.06.2022г. за исх. №. Признать незаконными бездействие начальника отделения Северского РОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 17.05.2022г. на недопущение нарушения его прав, выраженное в неуведомлении об исполнительных действиях, неперечислении денежных средств, игнорировании обращений, сокрытии информации об исполнительном производстве, удержании взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 04.02.2020. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на жалобу ФИО1 по существу и перечислить денежные средства, взысканные с должника в течение 10 суток с момента принятия решения суда об удовлетворении настоящего заявления.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала о том, что 29.01.2020г. в Северский РОСП сдан исполнительный лист серии ФС №, выданный 23.12.2019г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 233 375,24 руб., в заявлении указаны реквизиты счета взыскателя. Несмотря на многочисленные письменные обращения, запросы и жалобы, каких-либо документов о движении дела, ответов на обращения и решений по существу взыскателю не направлялось, на официальном сайте указано о возбужденном исполнительном производстве с другой суммой, в настоящее время указан исполнительский сбор от верной суммы взыскания. Из заявленной ко взысканию суммы на предоставленные ФИО1 реквизиты поступило 60 874, 64 руб. 29 октября 2021г. Из открытых сведений видно, что сумма взыскания по исполнительному производству погашена, однако ФИО1 денежные средства не перечислены в заявленной ко взысканию сумме, в связи с чем, истец полагает, что имеет место преступное деяние должностных лиц в виде халатного отношения к должностным обязанностям: непредоставление ответов заявителю, сокрытие денежных средств. 22.06.2022г. административным ответчиком принято решение в виде ответа на обращение за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, на основании которого были совершены следующие бездействия: ФИО1 на любые его жалобы и обращения в компетентный орган направляют уведомление о перенаправлении жалобы для рассмотрения в Северский РОСП, повторные жалобы также направляют им, однако ни одна из жалоб не была рассмотрена. Северским РОСП предоставлен в качестве ответа на обращение пустой документ, заверенный электронной подписью, от 22.06.2022г. №.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 04.02.2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб, судебные расходы в размере 233 375 рублей 24 копейки.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 06.02.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
Судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированных за должником прав на транспортные средства, в связи с чем, 21.05.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Установив наличие открытых на имя должника ФИО4 счетов в кредитных учреждениях, 12.02.2020 года, 20.04.2020 года, 27.07.2020 года, 13.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
16.06.2020 года, 02.03.20221 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения по месту работы ФИО4 – в ООО «ТД «Гранит».
18.02.2020 года, 17.04.2020 года, 11.06.2020 года, 12.06.2020 года, 15.06.2020 года, 17.07.2020 года, 31.07.2020 года, 06.10.2020 года, 18.12.2020 года, 12.02.2021 года, 17.03.2021 года, 13.07.2021 года, 14.08.2021 года, 11.10.2021 года, 02.11.2021 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.18.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением № 88746 от 30.04.2020 года, платежным поручением № 109984 от 01.04.2020 года, платежным поручением № 250997 от 07.05.2020 года, платежным поручением № 199325 от 06.05.2020 года, платежным поручением № 172390 от 01.06.2020 года, платежным поручением № 676435 от 29.10.2021 года.
Полное исполнение требований подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которой перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств производилось на расчетный счет взыскателя, указанный им в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2020 года.
Таким образом, доводы заявителя о сокрытии должностными лицами Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю денежных средств являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершались исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из текста административного искового заявления, административным истцом ФИО1 в адрес центрального аппарата ФССП России направлена жалоба на бездействие службы судебных приставов от 17.05.2021 года.
Советником ФССП России ФИО5 обращение ФИО1 направлено в ГУФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Начальником отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 обращение ФИО1, поступившее из ФССП России, направлено в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из материалов исполнительного производства, 20.06.2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 был дан ответ на обращение ФИО1 от 17.05.2021 года.
Указанный ответ на обращение направлен в адрес ФИО1 22.06.2021 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
В соответствии с разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62).
Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Между тем, начальником отделения - старшим судебным приставом Северского РОСП ФИО3 не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, поскольку обращение заявителя рассмотрено, по результатам рассмотрения дан ответ, который направлен почтовой корреспонденцией.
По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких – либо обязанностей.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействий, в деле не имеется. Целесообразность оспариваемого решения, принятого с соблюдением норм права и в рамках предоставленных полномочий, судом не проверяется.
Для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не представлено.
Более того, вопросы по рассмотрению жалоб заявителя не относятся к исполнительным действиям, мерам принудительного исполнения, и их разрешение само по себе не нарушает права взыскателя, что является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО17 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения ФИО3 ФИО18 о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко