78RS0№-25

Дело №а-1486/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС за период 2022 в размере 26944 рублей 88 копеек, по страховым взносам на ОПС за период 2022 в размере 6857 рублей 22 копеек, по страховым взносам за 2024 в размере 23236 рублей 61 копеек, пени в размере 5747 рублей 11 копеек.

В обоснование требований, указав, что ФИО1 осуществляет деятельность арбитражного управляющего в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Налоговый орган направил в адрес административного должника налоговое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки отменен, что явилось основанием предъявления настоящего иска.

Представитель административного истца в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации, дважды конверты возращены с почтовой отметкой за истечением срока хранения.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность арбитражного управляющего в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа № налогоплательщику были начислены налоги, решение направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-391/2025-195 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению истца о взыскании недоимки по страховым взносам.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что административным истцом соблюдены сроки для взыскание налоговых недоимок и пени, ответчиком не оспорено неисполнение обязанности по своевременной уплате налогов, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4000 руб., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сумму недоимки по транспортному налогу за период 2020-2023 годы в размере 6636 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц за период 2019-2023 годы в размере 1607 рублей 00 копеек, пени в размере 2768 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года