ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3130/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 7 999 000 рублей.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, а также контррасчет просимой истцом к взысканию задолженности суду не представила.

Представители третьих лиц: ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, МРУ Росфинмониторинг по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 1 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 4 890 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросам о возврате долга, но ответчик каждый раз писала расписки подтверждающие суммы займа с процентами. Все расписки написаны собственноручно ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признала задолженность перед истцом в размере 22 000 000 рублей с обязательством вернуть всю сумму займа и причитающихся процентов до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.309-310 ГК РФ, и условий договора займа, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Заключение договора займа подтверждено представленным истцом в суд, собственноручно написанной ответчиком распиской в получении денежных средств, что по существу ответчиком не оспаривалось

Расписка в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования к форме сделки, представленная истцом, расписка является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Представленный истцом в суд расписка удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами. Кроме того, в силу буквального смысла положений ст.408 ГК РФ, данный документ подтверждает факт неисполнения денежного обязательства должником.

ФИО5 надлежащим образом исполнила свои обязательства, передав ФИО6 денежные средства, что прямо следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок, сумму основного долга не вернул.

Расписка в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования к форме сделки, представленная истцом, расписка является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств получения денежных средств в меньшем размере, чем это указано в долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 850 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов, ответчик добровольно не удовлетворила.

Согласно представленному расчету истца, он просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере 7 999 000 рублей.

Расчет представленный истцом, судом проверен, и признается арифметически верным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом удовлетворения судом основных материальных требований истца, суд приходит к выводу, что на основании ст.98 ГПК РФ, в виду отсрочки предоставленной судом до принятия судом решения, не уплаты оставшейся госпошлины и отсутствием требования о взыскании данной госпошлины с ответчика, с истца ФИО3 полежит взысканию неоплаченная государственная пошлина в размере 59 930 руб., из расчёта 79 930 руб. (госпошлина подлежащая оплате при обращении в суд) – 20 000 руб. (госпошлина оплаченная истцом).

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) задолженности по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 890 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59 930 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2025-002844-54