Решение по делу № 2А-2448/2024 от 25.07.2025 - о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав.

УИД: 47RS0003-01-2024-002679-71

Дело № 2а–618/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 24 июля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Шабалиной П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация), указав в обоснование заявленных требований, что 09.09.2024 г. ею через портал «Госуслуги» в адрес Администрации подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентир - квартал с кадастровым № ****** площадью 800 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (******), для ведения огородничества.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией направлен в адрес административного ответчика ответ (исх. № ****** от 01.10.20240) об отказе в формировании земельного участка, поскольку расположение испрашиваемого участка не соответствуют требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. По испрашиваемой территории осуществляется доступ к территориальной зоне СХ-2 «Зона сельскохозяйственного назначения и земельному участку с кадастровым № ******. В связи с тем, что очертания границ испрашиваемого участка не соответствуют требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

ФИО1 полагает, что вышеуказанный отказ противоречит действительности и действующему земельному законодательству РФ и нарушает её права и законные интересы, поскольку границы испрашиваемого свободного участка полностью повторяют границы смежного земельного участка, никаких вклиниваний, вкрапливаний и изломанности границ нет, что видно из представленной схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка составлена лицензированным кадастровым инженером в соответствии с законодательством РФ (с выездом на участок).

Факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемого земельного участка не подтвержден.

Каким образом по испрашиваемой территории осуществляется доступ к терзоне СХ-2 и к земельному участку № ****** непонятно. Вновь образованный участок не помешает доступу на другие участки. Даже, если бы мешал, то обязанность в получении письменных согласий собственников соседних земельных участков по обеспечению доступа к запрашиваемому земельному участку при предварительном согласовании предоставления земельного участка каким-либо нормативным правовым актом не регламентирована.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по результатам оценки сведений, представленных ФИО1 и администрацией, также не усмотрено признаков использования указанной территории в целях доступа к земельному участку с кадастровым № ****** и невозможности использования иной территории в данных целях.

Из схемы и публичной кадастровой карты очевидно следует, что часть окружающей образуемый земельный участок территории, свободна, для общего доступа не закрыта, сведений о том, что со всех сторон к нему примыкают учтенные или обремененные правами третьих лиц участки не усматривается, а значит является территорией общего пользования. Ни Градостроительный, ни Земельный кодекс РФ не раскрывают понятия «доступ к участку». Утверждение Администрации об отсутствии подъезда или прохода к соседним участкам не соответствует фактическим обстоятельствам и не имеет под собой законных оснований.

Отказ администрации противоречит положениям ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка (выписка из протокола № ****** от ****** (вопрос № ******), направленный исх. № ****** от ******), площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ******, квартал с кадастровым № ****** с видом разрешенного использования «для ведения огородничества».

- обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ******, квартал с кадастровым № ****** с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» в соответствии с ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ по заявлению ФИО1 № ****** от ****** в срок не превышающий 14 (четырнадцать) календарных дней с момента вступления в силу решения суда;

- указать административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения в суд, а также административному истцу в срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

- возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Протокольным определением от 04.03.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 Протокольным определением от 02.06.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Бережковского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области. Протокольным определением от 30.06.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, заинтересованные лица администрация Бережковского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3 - не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Из письменной позиции, представленной административным ответчиком следует, что Администрация просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку комиссией установлено, что на испрашиваемой территории существует земельный участок с кадастровым № ******, данный земельный участок на основании постановления администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от ****** № ****** в соответствии с законом Ленинградской области от ****** № ****** «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» был предоставлен в аренду ФИО4 по договору аренды № ****** от ******. В связи с тем, что договор аренды не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, участок был снят с государственного кадастрового учета. Администрацией были приняты меры к восстановлению в ЕГРН земельного участка с кадастровым № ****** с целью реализации гражданином права на бесплатное предоставление земельного участка. В настоящее время земельный участок с кадастровым № ****** восстановлен как объект на государственном кадастровом учете.

04.07.2025 года ФИО5 обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка № ****** от ******. Заявление принято в работу, проводится подготовка дополнительного соглашения, которое будет направлено в Росреестр для регистрации.

Кроме того, ФИО1 в октябре 2024 года обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по вопросу несогласия с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого в соответствии со схемой на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ******, для ведения огородничества.

В ответе на обращение Управление сообщило, что на испрашиваемой территории, действительно, согласно сведениям материалов инвентаризации кадастрового квартала № ****** расположены коллективные огороды. При предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.

При таких обстоятельствах администрация Волховского муниципального района считает решения единой комиссии по распоряжению земельными участками, содержащиеся в выписке из протокола № ****** от ****** заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками, обоснованным и направленным на соблюдение прав третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами 11 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением № ****** о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, сроком на три года, к которому прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м. по адресу: ******.

Согласно Правилам землепользования и застройки Бережковского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой к основным видам разрешенного использования (в числе прочих) относится вид «ведение огородничества»; предельные размеры земельных участков: минимальный – 100 кв.м, максимальный – 5 000 кв. м.

Решением единой комиссии по распоряжению земельными участками (выписка из протокола № ****** от ******, пункт № ******) ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку очертания границ испрашиваемого участка не соответствуют требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Из самого текста решения комиссии следует, что по испрашиваемой территории осуществляется доступ к территориальной зоне СХ-2 «Зона сельскохозяйственного назначения и земельному участку с кадастровым № ******.

Суд находит решение комиссии необоснованным в связи со следующим.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Это означает, что недостатки, которые, по мнению комиссии, препятствуют образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Поскольку действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности земельных участков, чего последним сделано не было.

Установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что правообладателем земельного участка с КН № ****** площадью 6 000 кв м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокошения, на праве аренды является ФИО3

Также установлено, что 27.03.2012 г. был сформирован земельный участок с КН № ******, площадью 1500 кв. м, имеющий смежную границу с земельным участком с КН № ******, который был предоставлен в аренду ФИО4 по договору аренды № ****** от ****** сроком на пять лет для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что указанный договор аренды не был зарегистрирован в ЕГРН, земельный участок с КН № ****** был снят с кадастрового учета 15.03.2022 г.

Согласно акту осмотра территории, примыкающей к земельному участку с КН № ******, от 28.05.2025 г., произведенного администрацией Волховского муниципального района и администрацией Бережковского сельского поселения Волховского района Ленинградской области, в результате визуального осмотра установлено, что испрашиваемый участок расположен на территории, прилегающей к улично-дорожной сети местного значения.

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 земельный участок с КН № ****** был снят с кадастрового учета, оснований полагать, что формируемый ФИО1 земельный участок перекрывает доступ к территориальной зоне СХ-2 «Зона сельскохозяйственного назначения и земельному участку с кадастровым № ******, не имеется.

Также административным ответчиком не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что доступ к территориальной зоне СХ-2 «Зона сельскохозяйственного назначения и земельному участку с кадастровым № ****** осуществляется именно через участок, сформированный административным истцом.

Таким образом, решение комиссии не конкретизировано, носит вероятностный характер, не подтверждено надлежащим доказательствами.

Доводы представителя административного ответчика о том, что на испрашиваемый участок распространяются права третьих лиц со ссылкой на нарушение прав ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение комиссии нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем следует избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца – возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом срока, установленного п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса.

При этом суд отмечает, что неоднократные обращения ФИО1 в Администрацию с аналогичными заявлениями о предварительном согласовании земельного участка в период рассмотрения настоящего дела, сами по себе основанием для избрания иного способа защиты прав административного истца не являются, более того полученные ФИО1 последующие решения Администрации содержат также иные основания для отказа, при этом административным истцом оспорены не были.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

По настоящему делу административным истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Волховского муниципального района Ленинградской об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: ****** (выписка из протокола № ****** от ******), направленное письмом исх-№ ****** от ******.

Обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 № ****** от 11 сентября 2024 года в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (ОГРН № ******, ИНН № ******) в пользу ФИО1, ****** г.р., уроженки ******, адрес регистрации: ******, паспорт № ******, судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Об устранении допущенного нарушения прав ФИО1 сообщить в Волховский городской суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья подпись Е.А.Назарова