Дело № 2- 4524/2025
74RS0002-01-2025-005252-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Мерхановой,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» о признании недействительным договора бронирования
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ООО СЗ Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» о признании договора оказания услуг бронирования № от 23 января 2025 года недействительным и взыскании с ответчика денежных средств в размере 30000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 14000 рублей, расходов по госпошлине 4000 рублей.
В обоснование иска указала, что 20.01.2025г. с целью приобретения квартиры (объекта долевого строительства) обратилась к ответчику, с которым в этот же день была выбрана квартира и согласована цена в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым № стоимостью 3139370 рублей с использованием денежных средств по программе «Семейная ипотека». 21.01.2025 года истец направила сотруднику ответчика все необходимые документы для одобрения и оформления кредитного договора. В этот же день было получено одобрение от банка. 22.01.20225 года ответчик, подтверждая готовность реализации указанной квартиры, представил проект договора участия в долевом строительстве № в банк. 22.01.2025 года была согласована дата подписания кредитного договора и договора участия в долевом строительстве 24.01.2025 г. При этом, 23.01.2025 года сотрудником ответчика было озвучено о необходимости подписания одновременно с основным договором, дополнительного договора по оказанию с их стороны «услуг бронирования» на сумму 30000 рублей. 24.01.2025 г. менеджер ФИО3 в ультимативном форме заявил, что для заключения договора участия в долевом строительстве необходимо подписать договор услуг бронирования и внести оплату в размере 30000 рублей, иначе договор участия в долевом строительстве подписан не будет. В силу стечения обстоятельств истец была вынуждена подписать договор «услуг бронирования» от 23.01.2025 года, но при этом она поставила в договоре услуг бронирования реальную дату 24.01.2025г.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО СЗ Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что законных оснований для признания договора услуг бронирования от 23.01.2025 года недействительным не имеется, услуги оказаны и договор исполнен.
Заслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 23.01.2025 г. между ФИО1 и ООО СЗ Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» заключен договор на оказание услуг по бронированию №, согласно которому ответчик обязался оказать заказчику на возмездной основе услугу по постановке в бронь (бронированию) Объекта недвижимости (квартиры), указанного в п.1.2 настоящего договора, сроком на 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора. Бронирование жилого помещения предоставляет Заказчику преимущественное право на приобретение квартиры путем заключения договора участия в долевом строительстве с Застройщиком в период действия брони на условиях оплату, указанной в п.1.3 договора.
Квартира расположена в строящемся доме с помещениями общественного назначения № (стр.), расположенном по адресу: в границах <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, застройщиком которого выступает ООО СЗ Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ». На весь срок бронирования фиксируется стоимость объекта недвижимости, которая составляет 3139370 рублей без учета условий Программы кредитования и предоставления Субсидий. Стоимость услуги по настоящему договору составляет 30000 рублей.
Договор подписан истцом ФИО1 24.01.2025г.
Также 24.01.2025 был подписан договор участия в строительстве жилого <адрес> на приобретение квартиры в строящемся доме с помещениями общественного назначения № (стр.), расположенном по адресу: в границах <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, застройщиком которого выступает ООО СЗ Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ», стоимостью 3139370 рублей, заключен кредитный договор № на сумму 2239370 рублей для приобретения вышеназванной квартиры.
Факт оплаты по договору услуг бронирования суммы 30000 рублей подтверждается платежным поручением № от 24.01.2025г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.п. 5 п. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителя» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен менеджер ООО СЗ Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что является главным менеджером и присутствовал при подписании договора участия в долевом строительстве с ФИО1 Договор бронирования услуг и договор участия в долевом строительстве с ФИО1 были подписаны в один день. Заключение договора услуг бронирования не связано с заключением договора участия в долевом строительстве, но как правило все договоры подписываются покупателями. Как было в случае с ФИО1, он не помнит.
В судебном заседании была прослушана аудиозапись разговора ФИО1 и менеджера ООО СЗ Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» 24.01.2025 года, где не вопрос ФИО1: «Будет ли подписан договор участия в долевом строительстве если она откажется подписать договор бронирования услуг?», ФИО3 ответил: «Тогда договор участия в долевом строительстве со стороны застройщика подписан не будет». В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что голос на аудиозаписи похож на его».
Также суд принимает во внимание, что согласно п.1.1 договора оказания услуг по бронированию оказывает услуг по постановке в бронь сроком на 30 календарных дней с даты заключения договора. Договор оказания услуг по бронированию был подписан истцом 24.01.2025 года, в связи с чем, не смотря на то, что он датирован 23.01.2025 года, согласно условиям данного договора такая услуга была предоставлена ответчиком лишь с 24.01.2025 г., тогда как у истца отсутствовала необходимость в ее предоставлении, поскольку договор участия в долевом строительстве был подписан одновременно. О чем пояснила истец как при заключении договора, так и в судебном заседании. Фактически ответчик не мог оказать услугу бронирования, т.к. договор участия в строительстве был подписан одновременно с договором об оказании услуг.
Согласно распечатке с интернет-сайта ответчика, что не оспаривалось представителем ООО СЗ «ЮУ КЖСИ» в судебном заседании, в январе 2025 года была продана одна квартира, которую приобрела истец.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец подписала договор бронирования услуг в связи с необходимостью заключения договора договор участия в строительстве жилого дома № на приобретение квартиры в строящемся доме с помещениями общественного назначения № (стр.), расположенном по адресу: в границах <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку при отказе от заключения договора оказания услуг бронирования представитель ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ», отказался заключать договор № от 24.01.2025г. на приобретение квартиры в строящемся доме, чем нарушил права истца и навязал услугу по бронированию жилого помещения.
Поскольку договор оказания услуг бронирования от 23.01.2025 года №, заключенный ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» с ФИО1 заключен с нарушением требований закона он является недействительным.
Таким образом, требования истца о признании договора услуг бронирования от 23.01.2025 года № и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик не представил никаких доказательств, что понес расходы на оказание данной услуги.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 26.05.2025 года истец оплатила исполнителю ФИО4 14000 рублей, что подтверждается чеком по операции.
В силу ст.94,98,100 ГПК РФ расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы суд находит обоснованными, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.
На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию, понесённые истцом расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор оказания услуг по бронированию № от 23.01.2025 года, заключенного между ФИО1 (паспорт №) и ООО СЗ Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» (№) и взыскать с ООО СЗ Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 14000 рублей, расходы по госпошлине 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Мерханова
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025г.