Дело № 2-9881/2022 6 сентября 2022 года

78RS0019-01-2021-010638-34

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с марта 2017 года по март 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в общей сумме 200 621 рубль 17 копеек, пени в размере 34 481 рубль 04 копейки, судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением от 25 октября 2021 года названное дело объединено в одно производство с делом по иску общества о взыскании с ФИО2 задолженности за периоды с марта 2017 года по март 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в общей сумме 200 621 рубль 17 копеек, пени в сумме 34 481 рубль 04 копейки, судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на его правопреемников ФИО1 и ФИО3

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителя не направил, ввиду чего и с учетом позиции ответчиков, настаивавших на разрешен спора в отсутствие истца, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района».

ФИО1 и ФИО3 в суд явились, возражала против удовлетворения иска, указывая, что плата за жилищно-коммунальные услуги в спорный период вносилась в кассу ТСЖ «Долгоозерное-1», которое создано и осуществляло управление МКД домом, также ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в спорный период являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, за вступление в наследство после его смерти обратились ФИО1 и ФИО3

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что за периоды с марта 2017 года по март 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2020 года по спорному адресу потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму в общей сумме 401 242 рубля 34 копейки, на образовавшуюся задолженность начислены пени в сумме 68 962 рубля 08 копеек.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 153 ЖК РФ отражено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности и пени ответчиками не оспорен, доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» за спорный период не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленных ФИО1 документов, плата за жилищно-коммунальных услуги по выставленным платежным документам в период с марта 2017 года по март 2019 года, а также с октября 2019 года по ноябрь 2020 года внесена ответчиком в кассу ТСЖ «Долгоозерное-1», а согласно оборотной ведомости по лицевому счету квартиры ответчика в товариществе соответствующая плата вносилась ответчиками, начиная с мая 2010 года в по окончанию спорного периода в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что подразумевает под собой наличие у собственника помещений в многоквартирном доме обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, избранной на основании решения общего собрания собственников дома.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, так как соответствующая обязанность исполнена ответчиками в пользу ТСЖ «Долгоозерное-1».

Ответчиками заявлено о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> отменны ДД.ММ.ГГГГ, иски поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ1 года, ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района», ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до марта 2018 года, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с марта 2017 года по март 2018 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 7 октября 2022 года.