Дело №

УИД 26RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания- Ашибоковой Т.А.

с участием:

представителей истца ФИО1- ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей от дата;

представителя ответчика ФИО4- ФИО5, действующий на основании доверенности от16. 02.2023 года;

представителя комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании строения самовольным и его сносе, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила: признать объект незавершенного строительства - здание (назначение - нежилое), расположенное по адресу: <адрес>, улица СТ «Яблочко-2», №, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> самовольной постройкой и обязать ФИО4 снести указанный самовольный объект недвижимости за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства по сносу здания в тридцатидневный срок, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей в день.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройками, площадью 109,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, С/Т «Яблочко-<данные изъяты> общей площадью 1753 кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства, под сад» запись о государственной регистрации № от дата, с мая 2022 года ФИО4 начала возводить на земельном участке объект с большим фундаментом 12,0 на 40,0 (торговый), на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка истца, в нарушение целевого использования земельного участка.

В целях восстановления нарушенных прав как собственника жилого дома, в связи с незаконным строительством торгового здания на земельном участке предназначенного для садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушающим градостроительные, земельные и противопожарные нормы, иные требования истец обращалась во все соответствующие органы власти, прокуратуры с заявлением обратить внимание на возникшую проблему - возведении объекта (торгового) выше крыши ее садового дома, нарушения противопожарного разрыва между домами, возведение подпорной стены рядом со стеной ее дома, где располагается газовый котел, который будет тухнуть при задувании ветра со стороны соседнего незаконного строения, что приведет к угрозе жизни и здоровью членов ее семьи и смежных сособственников.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в письме от дата указано, что проведено обследование спорного земельного участка и выявлено, что ведется строительство фундамента 12,0 на 40,0 на расстоянии менее 3 метров от границы смежного земельного участка, в связи с чем усматривается нарушение ст. 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. Для рассмотрения возможности проведения проверки направили письмо в Министерство строительства и <адрес>.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края (далее - Правила), утвержденных постановлением администрации <адрес> от дата №, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан».

Разрешения на строительство в границах земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Яблочко-<данные изъяты> Комитетом не выдавалось.

Выходом на место специалистами комитет градостроительства администрации <адрес> (далее - комитет градостроительства) установлено, что территория указанного земельного участка огорожена металлическим забором, на момент осмотра выполнены работы по устройству фундамента примерными наружными размерами 12,0 х 40,0 м, на расстоянии менее трех метров от границы смежного земельного участка, в связи с чем, усматривается нарушение ст. 42 Правил.

Комитетом градостроительства направлено письмо в министерство строительства и архитектуры <адрес> (далее - <адрес>), для рассмотрения возможности проведения проверки на предмет нарушения требования действующего законодательства.

<адрес> ответил, что у него отсутствуют сведения, указывающие на непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Поскольку возведенное ответчиком строение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1753 кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства, под сад» подпадает под действие ст. 222 ГК РФ и является самовольной постройкой, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 участие в деле не принимала. Воспользовалась правом на представление ее интересов в суде представителей ФИО2 и ФИО3 Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца ФИО1- ФИО2, ФИО3 в суде уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица -комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суд не явились: ответчик ФИО4, обеспечив явку своего представителя ФИО5; представители третьих лиц: КУМИ <адрес>, Министерства строительства и архитектуры <адрес>, СТ «Яблочко-2», филиала ФГБУ ФКП Россреестра по СК, были извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания заблаговременно. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка, площадью 656 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации № от дата).

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, С/Т «Яблочко-2», 62, 63, 64, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1753 кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства, под сад» является ФИО4 (запись о государственной регистрации № от дата).

Как следует из искового заявления, собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, С/Т «Яблочко-2», 62, 63, 64, с кадастровым номером 26:12:000000:13659, общей площадью 1753 кв.м, с мая 2022 года начал возводить на земельном участке объект с фундаментом 12,0 на 40,0, на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка истца, в нарушение целевого использования земельного участка.

По факту указанного строительства, истец обращалась в государственные органы, осуществляющих контроль за строительством объектов и использованием земельных участков.

В ответ на обращение Управление Росреестра по <адрес> (исх. № от дата) сообщило заявителю о вынесении в адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, С/Т «Яблочко-2», <данные изъяты> о недопустимости нарушения обязательных требований.

В ответах на обращения Комитет градостроительства администрации <адрес> (от дата, дата, дата, дата, дата, дата) сообщило заявителю, что КУМИ <адрес> проведено обследование спорного земельного участка и выявлено, что ведется строительство фундамента 12,0 на 40,0 на расстоянии менее 3 метров от границы смежного земельного участка, в связи с чем усматривается нарушение ст. 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от дата №, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан». Выходом на место специалистами комитет градостроительства администрации <адрес> установлено, что территория указанного земельного участка огорожена металлическим забором, на момент осмотра выполнены работы по устройству фундамента примерными наружными размерами 12,0 х 40,0 м, на расстоянии менее трех метров от границы смежного земельного участка, в связи с чем, усматривается нарушение ст. 42 Правил. Разрешения на строительство в границах земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Яблочко-2», 62, 63, 64, с кадастровым номером <данные изъяты> Комитетом не выдавалось.

Комитетом градостроительства направлено письмо в министерство строительства и архитектуры <адрес> для рассмотрения возможности проведения проверки на предмет нарушения требования действующего законодательства.

Министерство строительства и архитектуры <адрес> сообщило об отсутствии сведений, указывающие на непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮНЭБ-26».

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы № от дата, самовольное незавершенное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1753 кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства, под сад», по адресу: <адрес>, КТ «Яблочко-2», 62. 63. 64, соответствует строительным, противопожарным требованиям, не соответствует обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям п.3.4 СанПиН 2.дата-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» и требованиям безопасной эксплуатации согласно таблицы 12.5 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.». Исследуемое самовольное незавершенное строение, возведенное на земельном участке, с кадастровым номером 26:12:000000:13659, общей площадью 1753 кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства, под сад», по адресу: <адрес>, СТ «Яблочко-2», 62, 63, 64, не соответствует градостроительным нормам в части нарушения требований ст. 51 ГрК РФ и ст. 42 ПЗЗ <адрес> № от дата.

Права смежных землепользователей нарушены, создается угроза жизни и здоровью третьих лиц, в связи со строительством без соблюдения параметров защитной санитарной зоны для КНС согласно требований п.3.4 СанПиН дата-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» и требованиям безопасной эксплуатации согласно таблицы 12.5 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» расстояние от напорного оборудования КНС до фундаментов <адрес> истца ФИО1 составляет 4м < 5м требуемым по нормам. Самовольное незавершенное строение, возведенное на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1753 кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства, под сад», по адресу: <адрес>, СТ «Яблочко-2», 62. 63. 64, не соответствует градостроительным нормам в части нарушения требований ст.51 ГрК РФ и ст. 42 ПЗЗ <адрес> № от 15.10.21г.

В связи с отсутствием выявленных нарушений строительных, противопожарных требований правил и норм, разработка вариантов приведения возведенного строения 12.0м на 84.0м на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1753 кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства, под сад», по адресу: <адрес>. СТ «Яблочко 2», <данные изъяты> в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил, противопожарных требований не требуется.

Для устранения нарушений обязательных санитарно-эпидемиологических -требований п. 3.4 СанПиН 2.дата-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» и требований безопасной эксплуатации согласно таблицы 12.5 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» необходимо выполнить следующий перечень мероприятий: Перечень мероприятий следующий: 1. Для устранения нарушений безопасной эксплуатации согласно таблицы 12.5 СП ±2.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» необходимо: демонтировать накопительную емкость и смонтировать её в другом месте, чтобы безусловно обеспечить отступы равные 5.0 м от оборудования напорной канализации до фундаментов жилого <адрес> истца ФИО1 и любого близлежащего жилого дома. 2. Для устранения нарушения требований п. 3.4 СанПиН 2.дата-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», ответчику ФИО4 необходимо обратиться в органы санитарно-эпидемиологического надзора, для разработки проекта напорной канализации и возможности уменьшения требований по величине защитной санитарной зоны для оборудования КНС (менее 20 м), в соответствии с параметрами монтируемого оборудования и его производительностью. При невыполнении указанных мероприятий эксплуатация напорной канализации будет нарушать требования санитарных зон и безопасной эксплуатации, тем самым нарушая права истца ФИО1 и условия безопасной эксплуатации ее жилого <адрес>.

Нарушения градостроительных норм и правил привести в соответствие с требованиями на настоящем этапе невозможно.

Выводы заключения судебной экспертизы в судебном заседании подтвердили эксперты ФИО7 и ФИО8

Доводы истца о том, что в заключении эксперта имеется ссылка на СанПиН 2.дата-19, которые утратили силу, не могут служить основанием для признания указанного экспертного заключения недопустимым доказательством по делу, поскольку указанные СанПиН устанавливали требования аналогичные требованиям СанПиН дата-21, введенного в действия с дата, согласно п. 19 которых расстояние от выгребов и дворовых уборных до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

При принятии решения, суд учитывает, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), ст. 3 Федерального закона РФ от дата N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Самовольно изменять разрешенный вид использования земельного участка не допускается.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно Приказу Росреестра от дата N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования: «ведение садоводства» разрешено использование земельного участка для осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от дата № (далее Правила), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан».

Статьей 42 Правил предусмотрено, что: на земельных участках, предназначенных для садоводства, огородничества расстояние до стены объекта капитального строительства от границы земельного участка, смежной с линией объекта улично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) должно быть не менее 5 м; смежной с линией объекта улично-дорожной сети (проезд, переулок, тупик) - не менее 3 м, смежной с земельным участком или землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности - не менее 3 м.; предельное количество этажей зданий, строений, сооружений должно составлять не более 6 этажей, из них этажность не более 3 ед.; максимальный процент застройки в границах земельного участка площадью до 800 кв. м включительно составляет не более 40%, на земельных участках площадью более 800 кв. м не более 30% соответственно.

В результате осмотра, проведенного должностными лицами комитета градостроительства администрации <адрес> и представителем прокуратуры <адрес> установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1753 кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства, под сад», по адресу: <адрес>, СТ «Яблочко-2», <данные изъяты> расположен объект незавершенного строительства (выполнены работы по монтажу фундамента, возведению стен), этажностью 1 ед., примерными наружными размерами 12,0м х 80,0м, что составляет примерно 54,8% застройки в границах земельного участка и превышает допустимые нормы примерно на 24,8%. Расстояние до объекта незавершенного строительства от границы смежного земельного участка, составляет менее трех метров, в связи с чем, усматривается нарушение ст. 42 Правил (акт осмотра от дата).

На основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности с нормами гражданского и градостроительного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание выводы судебной экспертизы № от дата, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании постройки, возведенной собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, С/Т «Яблочко-2», <данные изъяты> самовольной, поскольку строение, расположенное на указанном земельном участке не соответствует градостроительным нормам в части нарушения требований ст. 51 ГрК РФ и Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от дата №.

Разрешая заявленные требования о сносе объекта незавершенного строительства, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 3.1 ст. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Согласно выводам судебной экспертизы № от дата незавершенное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:000000:13659, общей площадью 1753 кв.м, по адресу: <адрес>, СТ «Яблочко-2», <данные изъяты>, не соответствует обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям безопасной эксплуатации; не соответствует градостроительным нормам. Нарушения градостроительных норм и правил привести в соответствие с требованиями на настоящем этапе невозможно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд критически относиться к возражениям представителя ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 595-0-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения, которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, п. 3 ст. 25 Федерального закона от дата N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По смыслу ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Исходя из положений ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Установив, что спорная постройка возведена ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, в отсутствие соответствующего на то разрешения и необходимых согласований, с нарушением градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических–требований, в результате ее возведения создается угроза жизни и здоровью третьих лиц, самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, что подтверждается, в том числе, выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку за свой счет, а именно объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, СТ «Яблочко-2» №, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику месячный срок с момента вступления решения в законную силу, необходимых для сноса самовольного строения, считая указанный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и с учитывая разъяснения, приведенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и определяет ее в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу до даты его исполнения в полном объеме.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании строения самовольным и его сносе, взыскании судебной неустойки, - удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства - здание (назначение - нежилое), расположенное по адресу: <адрес>, улица СТ «Яблочко-2», №, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 (паспорт <данные изъяты> №, выдан Отделением № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес> дата) снести объект незавершенного строительства - здание (назначение - нежилое), расположенное по адресу: <адрес>, улица СТ «Яблочко-2», №, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО4 (паспорт 0713 №, выдан Отделением № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес> дата) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <адрес> дата) в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку в случае неисполнения решения в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты его исполнения в полном объеме.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев