77RS0019-02-2023-006272-44
№ 2-3168/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/23 по иску ФИО1 к ООО ОАЗИС о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ОАЗИС, в котором просит суд расторгнуть договора № 906202209 от 09.06.2022, № 1106202209 от 11.06.2022, № 1406202210 от 14.06.2022, взыскать денежные средства уплаченный по договорам в общем размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.
Требования мотивированы тем, что 09.06.2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 906202209, согласно которому ответчик принял на себя обязанности оказать истцу следующие услуги: письменный правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: информационно-консультационные услуги по вопросу права социального обеспечения. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме. 11.06.2022г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1106202209, согласно которому ответчик принял на себя обязанности оказать истцу следующие услуги: подбор специалиста; информационно-консультационные услуги; выезд в интересах заказчика с целью ознакомления с материалами дела 2-706/258/2022, представление интересов заказчика в суде первой инстанции вплоть до вынесения решения акта. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме. 14.06.2022г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1406202210, согласно которому ответчик принял на себя обязанности оказать истцу следующие услуги: письменный правовой анализ ситуации; информационно-консультационные услуги; подготовка проектов документов: заявление в УПФР по опросу получения копии выплатного (пенсионного дела). Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договорам № 906202209 от 09.06.2022; № 1106202209 от 11.06.2022; № 1406202210 от 14.06.2022 не выполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2022г. о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Истец в судебное заседание не явился извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ОАЗИС в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2022 между ООО ОАЗИС (далее – исполнитель) и ФИО1 (далее – заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 906202209, согласно которому исполнитель принимает к исполнению порученье заказчика об оказании юридических услуг: письменный правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: информационно-консультационные услуги по вопросу права социального обеспечения.
В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцикй.
Также 11.06.2022г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1106202209, согласно которому ответчик принял на себя обязанности оказать истцу следующие услуги: подбор специалиста; информационно-консультационные услуги; выезд в интересах заказчика с целью ознакомления с материалами дела 2-706/258/2022, представление интересов заказчика в суде первой инстанции вплоть до вынесения решения акта.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией.
Кроме того судом установлено, что 14.06.2022г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1406202210, согласно которому ответчик принял на себя обязанности оказать истцу следующие услуги: письменный правовой анализ ситуации; информационно-консультационные услуги; подготовка проектов документов: заявление в УПФР по опросу получения копии выплатного (пенсионного дела).
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была оплачена, что подтверждается квитанцией.
Как указывает истец, ответчик обязательства по договорам не исполняет, в связи с чем 10.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель вправе возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств не совершались. До настоящего времени объем предусмотренных договором услуг не выполнен, денежные средства истцу не возвращены.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца. Доказательств исполнения обязательств по договорам стороной ответчика суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Суд полагает установленным, что обязательства по договорам об оказании юридических услуг ответчиком не исполнены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма подлежат удовлетворению.
Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договоров, поскольку согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как усматривается из представленной в материалы дела претензии, истцом направлено заявление о расторжении договоров, в связи с чем договора считаются прекращенными и признание их расторгнутым в судебном порядке не требуется.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).
Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере сумма
Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОАЗИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортт РФ 4522 846557) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ОАЗИС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева