Решение по делу № 2-466/2023 от 16.01.2023 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело № 2-466/2023

УИД 60RS0001-01-2022-010983-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Расшиваловой Я.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 05.07.2012 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 49 000 рублей для личного потребления.

На основании договора цессии от 23.03.2017, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Экспресс Финанс», право требования по указанному кредитному договору перешло ООО, на основании договора цессии от 08.06.2018 право требования перешло ООО «АРС ФИНАНС», договором от 15.10.2020 право требования передано истцу.

Так как ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании поступивших возражений должника, ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> 05.07.2012 за период с 05.07.2012 по 08.06.2018 в размере 78 221 рубля 42 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.07.2012 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 49 000 рублей для личного потребления.

Соглашением определено, что процентная ставка по договору составляет 28,8% годовых, льготный период кредитования – до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом; размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода.

Штраф за неоплату /не полную оплату минимального платежа в первый раз составляет 300 рублей, во второй раз – 900 рублей, третий раз подряд – 2 700 рублей (л.д. 15-16).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

При заключении кредитного договора стороны в п. 5 согласовали условие о возможности передачи права требования третьему лицу (сторонней организации), об уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д.19), в связи с чем легитимность указанного договора не ставится судом под сомнение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 04.07.2019 (л.д. 20 дела № 2-1610/38/2019).

Из представленного расчета задолженности следует, что формирование ссудной задолженности по договору, исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа прекращено 06.06.2013 (л.д. 10-13).

Определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 13.07.2021 судебный приказ от 22.07.2019 о взыскании с ФИО1 в задолженности по договору потребительского займа отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 40).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек в июне 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа с целью судебной защиты истец обратился за пределами установленного законом срока.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, соглашаясь с ходатайством ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.