копия
Дело № 2а-3439/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-012038-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022 № 24002/22/46161 о принятии результатов оценки, вынесенное на основании отчета об оценке № 32924/21/24002-ИП.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 32924/21/24002-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП. 30.08.2022 представителем ФИО1 получен отчет № 32924/21/24002-ИП от 20.07.2022 по определению рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП - ФИО2 вынесла в рамках исполнительного производства № 32924/21/24002-ИП постановление № 24002/22/46161, которым приняла результаты оценки в соответствии с указанным отчетом от 20.07.2022, согласно которому, рыночная стоимость жилого помещения составляет 4 245 600 руб. Административный истец полагает незаконным оспариваемое постановление, поскольку установленная в отчете стоимость жилого помещения является недостоверной, явно занижена; по мнению ФИО1, рыночная стоимость принадлежащего ей жилого помещения составляет более 6 000 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ГСУ СК России по Красноярскому краю.
Определением суда от 16.01.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП - ФИО2
Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 50 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо (п. 51).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
09.07.2021 Советским районным судом г. Красноярска по уголовному делу № 1-14/2019 взыскателю ГСУ СК России по Красноярскому краю выдан исполнительный лист серии ФС №030651576 в отношении должника ФИО1, о взыскании штрафа в размере 190 000 000 руб. в доход государства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 22.07.2021, на основании исполнительного документа серии ФС № 030651576 от 09.07.2021, возбуждено исполнительное производство № 32924/21/24002-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу ГСУ СК России по Красноярскому краю штрафа в размере 190 000 000 руб.
19.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП - ФИО2, вынесенным в рамках исполнительного производства № 32924/21/24002-ИП, привлечена для участия в исполнительном производстве специалист ФИО6 для оценки арестованного 09.08.2021 имущества должника ФИО1 - жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно отчету № 32924/21/24002-ИП от 20.07.2022 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному генеральным директором ООО «НормаВэст» - ФИО6 по поручению ГУФССП России по Красноярскому краю на основании государственного контракта №-р от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости жилого помещения – <адрес> в <адрес> составляет: 5 307 000 руб. с учетом НДС; 4 245 600 руб. без учета НДС.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.08.2022 №24002/22/46161 в рамках исполнительного производства № 32924/21/24002-ИП приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 32924/21/24002-ИП от 20.07.2022 об оценке арестованного имущества должника ФИО1, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - итого на сумму 4 245 600 руб. без учета НДС.
Согласно выводам заключения эксперта № 421С-О/23 от 16.06.2023, составленного экспертом ООО «Центр независимой оценки» - ФИО7 по результатам проведенной судебной экспертизы, назначенной определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2023 в рамках настоящего административного дела по ходатайству стороны административного истца: 1) рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 834 000 руб.; 2) действительная рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения оценки) составляет 6 964 000 руб. (т.1 л.д.161-218).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ на допустимость и достоверность, разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Центр независимой оценки», соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчет рыночной стоимости жилого помещения ФИО1 произведен на основании действующих норм закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию и предварительно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, - а потому признаёт указанное заключение достоверным, на основании чего, приходит к выводу о том, что актуальная рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> составляет 6 964 000 руб., вместо денежной суммы 5 307 000 руб. (с учетом НДС), либо 4 245 600 руб. (без учета НДС), указанных оценщиком ФИО6 в отчете №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы данного отчета сделаны без осмотра жилого помещения и без учёта цен на аналогичные объекты недвижимости, ссылки на которые были приведены на страницах отчета (т.1 л.д.70-72).
При таких обстоятельствах, суд находит незаконным обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 26.08.2022 № 24002/22/46161, поскольку принятые им результаты оценки имущества должника существенно занижены (на 61%), что определенно нарушает права и законные интересы должника ФИО1, и что является правовым основанием для удовлетворения административного искового заявления.
В качестве восстановительной меры суд обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № 32924/21/24002-ИП, вынести новое постановление с указанием оценки принадлежащего должнику ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, - в сумме 6 964 000 руб.
Генеральным директором ООО «Центр независимой оценки» заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 денежной суммы на оплату услуг эксперта в размере 32 000 руб. за проведение судебной экспертизы и составление заключения № 421С-О/23 от 16.06.2023. Указанная денежная сумма следует из счета № 30 от 20.06.2023.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Доказательств оплаты ФИО1 указанной денежной суммы в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку требования административного истца удовлетворены в полном объеме, административный ответчик ГУФССП России по Красноярскому краю обязан компенсировать расходы эксперта на проведение судебной экспертизы.
Таким образом, суд взыскивает с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «Центр независимой оценки» в счет оплаты услуг эксперта сумму в размере 32 000 руб.
Кроме того, меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 14.09.2022, в виде запрета судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП осуществлять реализацию жилого помещения по адресу: <адрес>, - суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю от 26 августа 2022 года № 24002/22/46161 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства № 32924/21/24002-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №32924/21/24002-ИП, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО1 – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, - в сумме 6 964 000 руб.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» судебные расходы в размере 32 000 рублей.
Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года, в виде запрета судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю осуществлять реализацию жилого помещения по адресу: <...>, сохранить до исполнения решения суда
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков