УИД 36RS0010-01-2022-000975-11
№ 2-788/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 2 августа 2022 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
установил:
Представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратился в суд с заявлением (том 1, л.д.4-9), в котором указывает, что 11.04.2022 в Общество из службы финансового уполномоченного поступило уведомление № У-22-40837/2040-001 о принятии обращения ФИО5 к рассмотрению.
18.05.2022 решением № У-22-40837/5010-008 финансового уполномоченного ФИО1 с заявителя в пользу ФИО5 было взыскано страховое возмещение в размере 9 197 руб.
Представитель заявителя считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку финансовым уполномоченным не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. Решение нарушает баланс интересов сторон.
Как указано в заявлении, 26.01.2022, предположительно, произошло ДТП с участием автомобиля BA3/LADA 2170/PRIORA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля МИЦУБИСИ ДИАМАНТ, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Водитель ФИО6 нарушил нормы ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, которое было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.
Автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТ принадлежал ФИО5 на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации ТС.
По утверждению заявителя, гражданская ответственность владельца а/м ВA3/LADA 2170/PRIORA на момент ДТП 26.01.2022 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» по полису №
Гражданская ответственность владельца а/м МИЦУБИСИ ДИАМАНТ на момент ДТП 26.01.2022 не была застрахована.
02.02.2022 ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.
Представитель АО «СК «Астро-Волга» указывает, что 02.02.2022 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам проведенного осмотра поврежденного ТС экспертом были зафиксированы повреждения, не относящиеся к заявленному ДТП от 26.01.2022, а именно: капот - деформация, повреждение ЛКП, ПТФ передняя левая - нарушение целостности, крыло переднее левой - некачественная окраска, стойка передняя левая - повреждение ЛКП, левое переднее зеркало - повреждение ЛКП, дверь передняя левая - деформация, повреждение ЛКП, дверь задняя левая - повреждение ЛКП, крышка бензобака, крышка багажника, задний бампер, крыло заднее левое, дверь задняя левая, правая передняя стойка, передний бампер - разрыв, в подтверждение чего экспертом был составлен Акт осмотра поврежденного имущества. С выявленными повреждениями потребитель был согласен, замечаний или дополнений не имел, что подтверждается его собственноручной подписью в акте осмотра.
По утверждению представителя заявителя, заключением эксперта ООО ИЦ «Технология» № 1062996/АС от 09.02.2022 установлено, что заявленные потерпевшим повреждения не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого события и в дальнейшем должны будут исключены из расчета стоимости ремонта. На основании анализа заявленных повреждений и сравнения характера следообразовання с обстоятельствами контакта между двумя транспортными средствами, эксперт не выявил повреждений транспортного средства МИЦУБИСИ ДИАМАНТ, которые могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств. С технической точки зрения заявленные повреждения были получены при разных обстоятельствах, в разный промежуток времени.
По утверждению заявителя, 17.02.2022 письмом, исх. № 000397291 от 15.02.2022, Общество направило потребителю мотивированный ответ об отказе в страховой выплате.
28.02.2022 в адрес Общества по электронной почте поступила досудебная претензия с требованием осуществить страховую выплату. Иных требований заявителем в вышеуказанной претензии заявлено не было.
Не согласившись с отказом в осуществлении страхового возмещения, ФИО5 обратился в Службу финансового уполномоченного.
Также представитель страховой компании указывает, что в рамках рассмотрения обращения ФИО5 финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно - трасологической экспертизы и независимой экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт».
Согласно экспертному заключению № У-22-40837/417Ф-ТТЭ от 04.05.2022 экспертом ООО «Фортуна-Эксперт» сделан вывод, что, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС, на автомобиле МИЦУБИСИ ДИАМАНТ, при контактировании с автомобилем LADA PRJORA были образованы следующие повреждения: бампер передний - нарушение лакокрасочного покрытия справа, крыло переднее правое - нарушение лакокрасочного покрытия, поверхностная деформация в передней части. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена экспертами в 9 197 руб., с учетом износа - 9 200 руб., стоимость транспортного средства составляет 156 766 руб.
Представитель заявителя указывает, что выводы ООО «Фортуна-Эксперт» послужили основанием для взыскания финансовым уполномоченным суммы страхового возмещения в размере 9 197 руб. При этом финансовым уполномоченным установлены основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у Общества возможности организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО в соответствии с требования Закона об ОСАГО.
Представитель АО «СК «Астро-Волга» указывает в заявлении, что экспертные заключения, взятые финансовым уполномоченным за основу, не обоснованны, не соответствуют Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», ввиду того, что при составлении заключения эксперт определяет, что для устранения повреждений переднего правого крыла ТС MITSUBISHI DIAMANTE достаточно проведения ремонта и окраски элемента. При этом данная сложная деформация задней части переднего правого крыла согласно методическим рекомендациям предполагает замену данного элемента.
По мнению представителя, можно определить, что объем повреждений элемента, полученный при иных обстоятельствах значительно превосходит повреждения, полученные в результате заявленного столкновения автомобилей. Кроме выявленных повреждений в передней части переднего правого крыла, которые могли быть получены в результате ДТП, на исследуемом элементе имеются многочисленные дефекты эксплуатации, локализованные в задней части элемента, представленные в виде деформации материала с изломами и образованием острых складок, данные повреждения не сопряжены с основным массивом, обладают иным характером следообразования, носят эксплуатационный характер, из чего следует, что данные повреждения не могли быть образованы в результате рассматриваемого события, для устранения выявленных доаварийных повреждений, требуется замена элемента, согласно методике предусмотренной Министерством Юстиции Российской Федерации «Методические рекомендации по проведению судебных экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», выявленные повреждения являются неустранимыми, для проведения восстановительного ремонта требуется замена крыла. Из чего следует, что ввиду наличия доаварийных повреждений, данный элемент необходимо исключить из расчета стоимости восстановительного ремонта.
Общество считает, что заключение эксперта ООО «Фортуна-Эксперт», было проведено с упущениями и не в полном объеме, не были всесторонне проанализированы все предоставленные материалы и факты, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать верными и объективными.
В подтверждение доводов о несоответствии выводов экспертных заключений ООО «Фортуна-Эксперт» нормам действующего законодательства заявителем представлена Рецензия, выполненная экспертом ООО ИЦ «Технология».
Также заявитель указывает, что эксперт ООО «Фортуна-Эксперт» не осматривал поврежденное ТС.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса, ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», представитель АО «СК «Астро-Волга» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.05.2022 г. № У-22-40837/5010-008.
В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (том 1, л.д.8 об.) Также представлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы (том 1, л.д.81-об., то м2, л.д.57), в удовлетворении которого определением суда отказано.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, а также разъяснения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от 06.07.2022 (том 2, л.д.28-40).
В возражениях финансовый уполномоченный указывает, что доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручения финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством, являются необоснованными. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается. Выводы, изложенные АО «СК «Астро-Волга», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются доводами, отраженными в рецензии, подготовленной ООО «Фортуна-Эксперт».
По мнению финансового уполномоченного, заявителем не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение.
Таким образом, учитывая, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным и обоснованным, основания для отмены решения финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют.
Также в представленных возражениях содержится ходатайство финансового уполномоченного об оставлении без рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» (в случае обращения в суд по истечении установленного 10-дневного срока). В удовлетворении указанного ходатайство определением суда также отказано в связи с установлением факта, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.
Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (том 2, л.д. 24 и 62). В предварительном судебном заседании ФИО5 против удовлетворения заявления возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, подписанным 18.05.2022 (том 1 л.д.113-117) частично удовлетворены требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО: взыскано с АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 9 197 рублей.
Как установлено финансовым уполномоченным в решении, 26.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством LADA Priora, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству MITSUBISHI Diamant, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2
Сведений о страховании гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО финансовому уполномоченному не предоставлено.
Как установлено финансовым уполномоченным в решении, гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии №.
02.02.2022 ФИО5 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
02.02.2022 финансовая организация АО «СК «Астро-Волга» провела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
17.02.2022 финансовая организация письмом исх. № 000397291 от 15.02.2022 уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли быть получены в ДТП при заявленных обстоятельствах.
28.02.2022 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме.
02.03.2022 финансовая организация письмом исх. №1174 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев представленные заявителем и финансовой организацией документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению на основании следующих норм.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы и независимой технической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт» (эксперты ФИО3 ФИО4
В рамках транспортно-трасологической экспертизы поставлены следующие вопросы:
позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами;
какие повреждения образованы на Транспортном средстве в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами;
какие повреждения на Транспортном средстве образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами;
соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос № 2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожно-транспортного происшествия или иного).
В соответствии с заключением эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» № У-22-40837/3020-004 от 27.04.2022 на транспортном средстве в результате ДТП образованы повреждения следующих деталей: бампер передний, крыло переднее правое.
На основании изложенного Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 № 755- (далее - Положение № 755-П).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Фортуна-Эксперт» (эксперт-техник ФИО4 по вопросу определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП.
Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках проводимого им исследования:
каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате ДТП;
какова стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструкционной) гибели транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» № У-22-40837/417 от 05.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 9 197 рублей 00 копеек, с учетом износа - 9 200 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства Заявителя до повреждения на дату ДТП составляет 156 766 рубль 00 копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства.
На основании изложенного и установленного Финансовым уполномоченным факта отсутствия у Финансовой организации договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующих требованиям: установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принимающим на ремонт транспортные средства марки и года выпуска Транспортного средства Заявителя, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у Финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у Финансовой организации возможности организаций и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.
В связи с изложенным Финансовым уполномоченным принято решение требование ФИО5 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворить частично: взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в его пользу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 9 197 (девять тысяч сто девяносто семь) рублей 00 копеек. Требования ФИО5 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» расходов на юридические услуги оставлены без рассмотрения.
ФИО5 с решением финансового уполномоченного согласен.
На основании ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В результате рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является обоснованным и соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Обстоятельства ДТП; виновность в нем ФИО6; факт регистрации его гражданской ответственности в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО, действовавшему в момент ДТП, в представленном суду заявлении об отмене решения финансового уполномоченного представителем страховой компании не оспариваются.
Доводы представителя АО «СК «Астро-Волга», которые приведены им в качестве основания для отмены решения финансового уполномоченного, о том, что заявленные повреждения транспортного средства, стоимость устранения которых взыскана Финансовым уполномоченным, не соответствуют обстоятельствам ДТП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, согласно заключению экспертизы ООО «Фортуна-Эксперт» от № У-22-40837/417Ф-ТТЭ от 04.05.2022, проведенной по заявке финансового уполномоченного от 27.04.2022, на транспортном средстве ФИО5 в результате рассматриваемого ДТП образованы повреждения следующих деталей: «бампер передний - нарушение лакокрасочного покрытия справа; крыло переднее правое - нарушение лакокрасочного покрытия, поверхностная деформация в передней части» (том 1, л.д.118-134, вывод – л.д.132).
Заключение экспертов является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Полный перечень имеющихся на автомобиле ФИО5 повреждений отражен в Акте осмотра транспортного средства от 2.01.2022, приложенном представителем АО «СК «Астро-Волга» к заявлению. Среди них указаны и спорные повреждения (вторая страница, повреждения №№ 1 и 3 - том 1, л.д.17-18).
При этом, относимость к заявленному ДТП повреждения крыла переднего правого в части нарушения лакокрасочного покрытия и поверхностной деформации в передней части, при составлении акта осмотра представителями страховой компании под сомнение не ставилось. Это повреждение не включено в перечень ни повреждений, однозначно, не имеющих отношения к заявленному ДТП, ни в перечень повреждений, в отношении которых при осмотре не мог быть дан однозначный ответ на вопрос об их относимости к ДТП.
Кроме того, в заявлении в суд представителя АО «СК «Астро-Волга» содержится утверждение о том, что повреждения в передней части переднего правого крыла могли быть получены в результате заявленного ДТП (том 1, л.д.7-об).
Наличие на крыле доаварийных повреждений, дефектов эксплуатации, локализованных в задней части крыла, на обоснованность экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» не влияют, поскольку стоимость их устранений в выводы эксперта не включена.
Относимость повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера справа механизму ДТП в акте первоначального осмотра от 2.01.2022 однозначно не установлено (первая страница акта).
При этом, согласно сообщению представителя АО «СК «Астро-Волга» от 14.07.2022 (том 2, л.д. 53-54), в акте допущена описка при указании даты: следует считать датой его составления 2.02.2022, вместо ошибочно указанного - 2.01.2022.
Вместе с тем, ничем не мотивирован довод заявителя о том, что вывод ООО «Фортуна-Эксперт» по поводу относимости повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера справа автомобиля ФИО5 к заявленному ДТП является необоснованным.
В подтверждение довода о незаконности вывода ООО «Фортуна-Эксперт» по поводу относимости повреждения переднего правого крыла автомобиля ФИО5 представителем АО «СК «Астро-Волга» к заявлению приложена рецензия ООО ИЦ «Технология» на заключение экспертизы ООО «Фортуна-Эксперт» (том 1, л.д. 77-80).
Согласно рецензии, заключение ООО «Фортуна-Эксперт» не соответствует Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», ввиду того, что при составлении заключения эксперт определяет, что для устранения повреждений переднего правого крыла ТС MITSUBISHI DIAMANTE достаточно проведения ремонта и окраски элемента, а сложная деформация задней части переднего правого крыла, согласно методическим рекомендациям, предполагает замену данного элемента.
Указанный довод суд также считает необоснованным, поскольку, как следует из заключения ООО «Фортуна-Эксперт, экспертами учитывалось и оценивалось повреждение правового крыла именно в части, имеющей отношение к заявленному ФИО5 ДТП, и не учитывались иные повреждения названного элемента. Поэтому экспертами и сделан вывод о достаточности проведения ремонта и окраски правого переднего крыла в передней части. При этом вывод о достаточности ремонта и окраски детали прав АО «СК «Астро-Волга» не нарушает, поскольку стоимость указанных работ дешевле её полной замены
В удовлетворении ходатайства АО «СК «Астро-Волга» о назначении по делу повторной (судебной) экспертизы судом отказано ввиду отсутствия оснований для этого.
Довод представителя АО «СК «Астро-Волга» о незаконности экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» по тому основанию, что эксперт не осматривал поврежденное ТС, также является несостоятельным, поскольку экспертиза ООО «Фортуна-Эксперт» произведена на основании документов, в частности, акта осмотра, фотоматериалов, что соответствует закону.
При этом заявитель ходатайствовал о назначении и проведении судебной экспертизы также по документам (том 2, л.д.57-58).
На иные основания для отмены решения финансового уполномоченного представитель АО «СК «Астро-Волга» в заявлении не ссылается. А, следовательно, заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий