Решение по делу № 2-3543/2022 от 24.11.2022 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ореализации туристического продукта, процентов за пользование чужимиденежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

№ 2-3543/2022

36RS0005-01-2022-003938-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием представителя истца по ордеру №10642 от 22.09.2022 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АнексТуризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ореализации туристического продукта, процентов за пользование чужимиденежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ТБС Сеть», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между нейи ООО «ТБС Сеть» был заключен договор реализации туристского продукта № от 20.02.2022. Согласно условиям указанного договора ООО «ТБС сеть» приняло на себя обязательства по сбору и реализации истцу туристского продукта, а истец обязался указанные услуги оплатить. Общая цена туристского продукта составила 152 500 рублей. Цена договора была оплачена истцом в полном объеме при заключении вышеупомянутого договора реализации туристского продукта.В соответствии с условиями договора с 02.03.2022 по 09.03.2022 года и ФИО3 должна была осуществить поездку в Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ). Между тем, с 28.02.2022 по 02.03.2022 включительно Ж.О.ГБ. находилась на стационарном лечении, с 03.03.2022 по 05.03.2022 включительно – на амбулаторном лечении ввиду внезапно возникшего заболевания, что подтверждается листками нетрудоспособности № и №.Кроме того, в связи с осложнением обстановки вокруг ситуации на Украине с 24.02.2022 Росавиацией была приостановлена работа аэропортов в г. Воронеже, ввиду чего осуществить вылет 02.03.2022 в ОАЭ истцу также не представлялось возможным.Учитывая изложенные обстоятельства, 28.02.2022 истец обратилась в ООО «ТБС Сеть»посредством электронной почты с заявлением об аннулировании тура. 09.03.2022 заявительповторно обратилась в ООО «ТБС Сеть» с заявлением о предоставлении документов,подтверждающих аннуляцию тура туроператором, и возврате части уплаченных за тур денежныхсредств.21.04.2022 истцом в адрес ООО «ТБС Сеть» в очередной раз было направлено заявление овыплате денежных средств по договору в связи с аннулированием тура. 30.06.2022 ответчикомбыл предоставлен ответ, согласно которому заключенный между сторонами договор реализациитуристского продукта № от 20.02.2022 был расторгнут с 28.02.2022, сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу в связи с расторжением договора и аннулированием тура, составляет 83 025 рублей. Однако, денежные средства в вышеуказанном размере так и не были возвращены истцу.В свою очередь, между истцом и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» также был заключен договор страхования на условиях Правил страхования по программе «Отмена поездки Плюс», что подтверждается страховым полисом №Е№ от 21.02.2022. Учитывая размер подлежащих возврату ответчиками истцу в связи с аннулированием тура денежных средств, АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования была осуществлена страховая выплата в размере 69 475 рублей (152 500-83 025 = 69 475).20.07.2022 истцом в адрес ООО «ТБС Сеть» была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств по договору реализации туристского продукта в связи с аннулированием тура в размере 83 025 рублей. Однако указанная претензия была оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая факт неоднократного обращения истца с заявлениями о возврате денежных средств в адрес ООО «ТБС Сеть», туроператор ООО «АнексТуризм» был осведомлен о необходимости возврата истцу денежных средств в связи саннулированием тура. Однако денежные средства туроператором так и небыли возвращены. Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается стороной в 50 000 рублей.Сумма подлежащей уплате неустойки в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца за период с 11.03.2022 по 22.08.2022 составляет 83 025 рублей. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчиков ООО «ТБС Сеть», ООО «Анекс Туризм»денежные средства в размере 83 025 рублей в связи с расторжением договора реализации туристского продукта и аннулированием тура, неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 83 025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей штраф за необоснованный отказ в удовлетворении требований о выплате денежных средств в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца(т. 1 л.д. 5-8).

Определением суда от 24.10.2022 производство по делу в части требований ФИО2 к ООО «ТБС Сеть» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части (т.2 л.д. 26).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 83 025 рублей в связи с расторжением договора реализации туристского продукта и аннулированием тура, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 13.10.2022 в размере 5 814 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за необоснованный отказ в удовлетворении требований о выплате денежных средств в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (т.2 л.д. 33-34).

Истец ФИО2 в судебное заседаниене явилась, извещенанадлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно письменного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.Согласно письменным возражениям на иск, турагентом ООО «ТБС Сеть» 20.02.2022 был забронирован туристический продукт по заявке № для туристов ФИО2 и ФИО3 в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле BahiAjmanPalace 5* (Аджман Бич) 02.03.2022-09.03.2022 DeluxeSeaView, SAI; авиаперелёт международными чартерными рейсами по маршруту Москва – Дубай и Дубай – Москва; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель и отель–аэропорт; медицинская страховка. Общая стоимость туристического продукта по заявке № составила 147 825 рублей и была оплачена турагентом 22.02.2022 из авансового платежа по реестру 267 от 21.02.2022 по договору № от 13.02.2018, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.Агентское вознаграждение в размере 4 675 рублей было удержано турагентом и в ООО «Анекс Туризм» не перечислялось. Ответчик самостоятельно не формирует турпродукт, а лишь реализует турпродукт сформированный иностранным туроператором «ANEXTOURISMWоrldwideDMCC».28.02.2022 турагент через личный кабинет аннулировал заявку № в режиме онлайн. 28.02.2022 от турагента через форму обратной связи поступило заявление истца о расторжении договора в связи с заболеванием истца. Заявка была аннулирована за 2 дня до начала тура (02.02.2022- 09.03.2022). Сроки сообщения об отказе от тура влияют на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуг. Иностранный туроператор дал ответ, что фактически понесённые расходы составили 800USD (64 800 рублей) за вычетом ФПР возврату подлежит сумма в размере 1025 USD (83 025 рублей). Истец не оспаривает размер ФПР, иск предъявлен на сумму 83 026 рублей, Сума в размере 69 475 рублей была выплачена страховой компанией. 19.09.2022 платежным поручением ООО «Анекс Туризм» перечислил турагенту ООО «ТБС Сеть» денежные средства в размере 83 026 рублей для последующего возврата истцу. Отказ истца от договора не был обусловлен нарушением ответчиком сроков или качества услуг указанных в договоре, так как отказ заявлен за 2 дня до начала тура, а, следовательно, у истца возникла обязанность оплатить фактически-понесённые расходы. Требование истца о возврате 83 026 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма была возвращена турагенту для последующего перечисления истцу. Требование неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку отмена тура произошла по инициативе истца в связи с болезнью, а не в связи с нарушением условий договора другой стороной. В случае удовлетворения судом данного требования, ответчик просил снизить сумму неустойки. Требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом, удовлетворению не подлежит. Условием для взыскания штрафа является нарушение условий договора одной из сторон. В данном случае отказ от тура произошёл по инициативе истца. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению (т.2 л.д. 42-45).

Третье лицо- ООО «ТБС Сеть»своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суд не уведомило, ходатайство об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило.Согласно письменного отзыва на иск, ООО «ТБС Сеть» обязалось предоставить услуги по бронированию и оплате тура для истца, а туроператор ООО «Анекс Туризм» непосредственно оказать услуги по перевозке и проживанию, входящие в турпродукт. Исполняя обязанности турагентаООО «ТБС Сеть» произвело бронирование заявки и оплату по турпродукту. Турист должен оплатить услуги, а исполнитель (туроператор) обязан оказать комплекс услуг по перевозке и размещению. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя. Со стороны ООО «ТБС Сеть» обязательства были выполнены в полном объёме. Агентское вознаграждение может быть отнесено к убыткам потребителя, отнесённый на основного исполнителя (т. 1 л.д. 112-113).

Третье лицо - АО «ЕРВ Туристическое Страхование» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило. Согласно письменным пояснениям, 01.04.2022 между АО «ЕРВ Туристическое Страхование»и ОООРСО «ЕВРОИНС» был заключен договор о передаче страхового портфеля. 23.05.2022 процедура передачи портфеля была завершена. В переданный страховой портфель также включен полис страхования № Е№. В настоящее время все права и обязанности по договору страхования №Е№ исполняет ООО РСО «ЕВРОИНС» (т.1 л.д. 89).

Третье лицо - ООО РСО «ЕВРОИНС»своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям выплата страхового возмещения произведена страховой компанией ООО РСО «ЕВРОИНС», поскольку 23.05.2022 состоялась передача страхового портфеля от АО «ЕРВ Туристическое страхование» в ООО РСО «ЕВРОИНС». 21.02.2022 в АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу истца и ФИО3 был оформлен полис страхования №Е№, права и обязанности по которому переданы ООО РСО «ЕВРОИНС». 26.04.2022 в адрес АО «ЕРВ Туристическое страхование» поступили заявления на выплату страхового возмещения от застрахованных, в связи с вынужденным отказом от поездки в ОАЭ по причине заболевания ФИО3 в период с 03.03.2022 по 05.03.2022. Страховщик запросил от истца недостающие документы, которые были предоставлены в период с 02.06.2022 и 15.06.2022. Случай признан страховым и осуществлена страховая выплата в размере 69 475 рублей, что подтверждается платёжными документами. Убыток истцов составляет – 69 475 рублей (т.1 л.д. 120-121).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации).

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия вотношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 20.02.2022 между ООО «ТБС Сеть» и ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта № согласно п. 1 которого турагентство берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. В случае, если заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в приложении №1 к договору. (л.д. 15-20).

Согласно п. 1.3 договора услуги, входящие в туристический продукт, оказываются Туроператором (в соответствии с приложением № 2) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставлением услуг несет Туроператор.

В соответствии с приложением №1 к договору, туристический продукт по заявке № забронирован для туристов ELENAZHIGULSKAIA, OLGAZHIGULSKAIA. Тур в ОАЭ с 02.03.2022-09.03.2022. Размещение в отеле BahiAjmanPalace 5* (Аджман Бич) с 02.03.2022 по 09.03.2022. Категория номера: DeluxeSeaView, SAI. Авиаперелёт по маршруту Москва – Дубай 02.03.2022 и Дубай – Москва 09.03.2022. Общая стоимость туристического продукта по заявке № составила152 500 рублей (т.1 л.д.18-19).

В соответствии с приложением №2 к договору о реализации туристского продукта от № от 20.02.2022, туроператором является ООО «Анекс Туризм» (т.1 л.д. 20).

При заключении договора, истецвнесла денежные средства за тур в размере 152 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось (т.1 л.д.21).

21.02.2022ООО «ТБС Сеть», удержав комиссионное вознаграждение в сумме 4 675 рублей, перечислилоООО «Анекс Туризм»денежные средства в размере 147 825 рублей (т.1 л.д. 113 об., 114).

Кроме того, 21.02.2022 АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу истца, а также ФИО3 в соответствии с Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства был оформлен международный страховой полис (договор страхования) №Е№ по программе страхования «Отмена поездки плюс», на период с 02.03.2022 по 09.03.2022 (т.1 л.д. 182).

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450.1 ГК Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением -обязательств по данному договору.

Применительно к положениям приведенных выше правовых норм заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами (финансовыми документами, подтверждающими расходы на бронирование отеля, авиабилетов и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, т.е. в письменной форме.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов (т.1 л.д.16).

28.02.2022 истец обратиласьв ООО «ТБС Сеть» с заявлением об отказе от исполнения договора на реализацию туристического продукта ввиду отмены поездки по причине заболевания (т.1 л.д. 23, 35-36, т.2 л.д.67).

В соответствии с этим заявлением 03.03.2022 тур был аннулирован (т.2 л.д. 67).

09.03.2022 истец обратилась в ООО «ТБС Сеть» с заявлением о предоставлении бланка аннуляции тура и калькуляции для предоставления документов в страховую компанию (т.1 л.д. 22).

Доводы истца о том, что 09.03.2022 она обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

21.04.2022 истец обратилась в ООО «ТБС Сеть» с заявлением о выплате денежных средств по договору в связи с аннулированием тура (т.1 л.д. 37-38).

26.04.2022 истец обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 147, 154, 191).

Согласно ответу ООО «Анекс Туризм» от 02.06.2022, в связи с аннулированием тура по заявке № фактически понесённые расходы составляют 64 800 рублей, данная сумма не может быть возвращена. За вычетом фактически понесённых расходов, подлежит возвратутуристу сумма в размере 83 025 рублей (т.2 л.д. 65).

Размер фактически понесенных ООО «Анекс Туризм» расходов в связи с аннуляцией тура в судебном заседании сторонами не оспаривался.

23.05.2022 состоялась передача страхового портфеля от АО «ЕРВ Туристическое страхование» в ООО РСО «ЕВРОИНС».

27.06.2022 ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело выплату страхового возмещения в размере 64 800 рублей (т.1 л.д. 127, 224).

Согласно ч.5 договора реализации туристического продукта, В случае неоказания или не надлежащего оказания туроператором услуг, заказчик вправе обратиться с претензией в течении 20 дней со дня окончания срока действия настоящего договора к туроператору и он в свою очередь в течении 10 дней обязан дать официальный ответ. Если претензия не связана с качеством туристического продукта, а обусловлена требованиями к турагенту, её предъявление должно осуществляться по адресу турагента в течении 20 дней со дня окончания действия договора и подлежит рассмотрению турагентом в течении 10 дней со дня получения претензии (т.1 л.д. 17).

22.06.2022 и 20.07.2022 истцом в адрес ООО «ТБС Сеть» были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура (т.1 л.д. 37-38, 39, 42-43, 44).

23.08.2022 ФИО2 направила в адрес ООО «Анекс Туризм»претензиюс требованием о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура, которая получена ответчиком 02.09.2022(т.1 л.д. 84-85, 86-87).

Из вышеназванных норм следует, что возмещение заказчику денежных средств при расторжении договора осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя, бремя доказывания несения которых возлагается на последнего.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

С учетом приведенных норм права суду следует выяснить, какие конкретно расходы фактически понесены туроператором в связи с организацией тура по договору до обращения заказчика с заявлением об его расторжении; какая часть суммы от оплаченной заказчиком по договору составляет агентское вознаграждение и правомерно ли ее истребование; допустимо ли квалифицировать штрафные санкции в качестве фактических затрат исполнителя с учетом условий и момента их применения, а также субъекта получения; имеются ли основания для удержания денежных средств, в отношении которых туроператором принято решение об их возврате по аннулированному туристскому продукту.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что туроператор ООО «Анекс Туризм» должен был возвратить ФИО2 уплаченные денежные средства за тур за вычетом фактически понесенных расходов, то есть в размере 83 025 рублей (147825-64800).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 83 025 рублей.

Вместе с тем, согласно платежного поручения № от 19.09.2022 в процессе рассмотрения дела ООО «Анекс Туризм» перечислило ООО «ТБС Сеть» для возврата истцу 83 025 рублей (т.1 л.д. 114 об.).

11.10.2022 ООО «ТБС Сеть» перечислило указанную сумму истцу, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2022 и истцом в судебном заседании не оспаривалось (т.1 л.д. 115).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена выплата денежных средств, то решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 13.10.2022 в размере 5814 рублей 03 копеек.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 395 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с требованиемо возврате уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств истец обратилась к ООО «Анекс Туризм» 23.08.2022 (т.1 л.д. 84-85, 86, 87).

Данная претензия получена ответчиком 02.09.2022.

Установленный действующим законодательством десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя истекал 12.09.2022.

Обязанность по возврату истцу денежных средств исполнена ООО «Анекс Туризм» 19.09.2022.

Доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств как непосредственно самой ФИО2, так и через турагента ООО «ТБС Сеть» ранее 23.08.2022 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 12.09.2022 и с 20.09.2022 (день, следующий за днем исполнения обязательства) по 13.10.2022 суд не усматривает.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 19.09.2022.

Размер подлежащих взысканию с ООО «Анекс Туризм»процентов составляет:

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты руб.

13.09.2022 – 18.09.2022 6 8 365 109,18

19.09.2022 – 19.09.2022 1 7,5 365 17,06

Итого сумма процентов: 126 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что ООО «Анекс Туризм» удовлетворены требования ФИО2 о возврате денежных средств с нарушением установленного действующим законодательством десятидневного срока, права потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий,причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства (7 дней), требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно части 4 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией 23.08.2022 в день направления иска в суд, что исключило возможность ответчику добровольно исполнить требования потребителя до обращения в суд (т.1 л.д. 46-47, 84-87).

Кроме того, исковое заявление поступило в суд 29.08.2022, в этот же день принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 22.09.2022 (т.1 л.д. 1-3, 5).

Выплата денежных средств произведена ООО «Анекс Туризм» 19.09.2022, что свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований истца.

Таким образом,несмотря на исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд, отсутствие фактической возможности досудебного перечисления денежных средств и исполнение требований истца в добровольном порядке,является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ИстецФИО2 при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333,36 НК Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО2 была освобождена при подаче иска по закону. Размер госпошлины составляет 2 994 рубля 54 копейки (2 694 рубля 54 копейки – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Расчет госпошлины следующий:

Полная цена иска: 83 151,24 рублей (83025+126,24).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при цене иска от 20001 до 100000 рублей госпошлина составляет 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20000 рублей.

800 + ((83151,24 - 20000)х 3) / 100 = 2 694,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «АнексТуризм» (ИНН №) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №)денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 83 025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 19.09.2022 в размере 126 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500рублей, а всего 626 рублей 24 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в сумме 83 025 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 2 994 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корпусова О.И.

В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2022.