УИД 23RS0040-01-2023-002240-11

К делу №2а-3224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 20061/29 от 27.12.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 107724 6185217 от 23.06.2022г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

в отсутствие представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15.03.2023г. №23042/23/289427 по исполнительному производству №96497/22/23042-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №96497/22/23042-ИП от 01.06.2022г. на основании исполнительного листа № ФС 032199242 от 16.05.2022г., выданного Советским районным судом города Краснодар, по делу № 2-9001/2021.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 15.03.2023г. №23042/23/289427.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно ввиду того, что департаментом в полном объеме исполнено решение Советского районного суда г. Краснодара, что само по себе исключает применение к стороне исполнительного производства денежного взыскания.

Кроме того, административный истец полагает, что имеются основания для окончания исполнительного производства, возвращения исполнительного документа взыскателю, а также для вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать, считает требования необоснованными и противоречащими материалам исполнительного производства.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просила отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.11.2021 года признан незаконным отказ Департамента в продлении разрешения на строительство от 19.06.2013 года № RU 23306000-1957/2-р, изложенный в письме от 29.07.2021 года № 29/10965-1, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о продлении разрешения на строительство от 19.06.2013 года № RU 23306000-1957/2-р.

Решение вступило в законную силу 11.01.2022 года.

В письме от 16.02.2022 года № 29/2333-1 Департамент вновь отказал ФИО2 в продлении разрешения на строительство от 19.06.2013 года № RU 23306000-1957/2-р, поскольку срок его действия истек 19.02.2020 года.

16.05.2022 года выдан исполнительный лист ФС № 032199242.

01.06.2022 года в отношении Департаменты на основании исполнительного листа ФС № 032199242 возбуждено исполнительное производство №97497/22/23042-ИП.

03.06.2022 года Департамент направил судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 заявление об окончании исполнительного производства №97497/22/23042-ИП, в связи с истечением срока действия разрешения на строительство и отсутствии оснований для его продлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 30.06.2022 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №97497/22/23042-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, департаментом было направлено в суд административное исковое заявление о признании его незаконным.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.02.2023г. по делу №2а-1989/2023 отказано в удовлетворении требований департамента.

В рамках рассмотрения дела №2а-1989/2023 судом установлено, что указания Советского районного суда г. Краснодара, изложенные в решении от 24.11.2021 года, исполнены Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар формально и без учета его содержания.

Согласно п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, установлено, что требования исполнительного документа административным истцом добровольно не исполнены.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, административным истцом не исполнен, 15.03.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15.03.2023 №23042/23/289427 департаментом не исполнено обязательство, наложенное на него судебным актом.

Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий, а именно невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, или установленного законом, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Какими-либо доказательствами, отвечающие требованиям ст.ст. 60, 61 КАС РФ, доводы департамента, изложенные в административном иске, о принимаемых в целях исполнения решения суда мерах, не подтверждены.

Однако, оснований сделать вывод об отсутствии вины департамента, как одного из условий наступления ответственности, суд не находит.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю административным истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

В материалах дела представлены доказательства, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 15.03.2023г. о взыскании исполнительского сбора действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, опровергающих указанное административным истцом не представлено.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, так как такие требования являются необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 28 апреля 2023 года.