Дело № 2-114/2025
УИД 65RS0003-01-2024-001275-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при секретаре Молчановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельными участками путем переноса части надземного газопровода,
установил:
26 декабря 2024 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 994 кв.м, с кадастровым номером № а также земельного участка, площадью 747 кв.м, с кадастровым номером №. В момент приобретения земельных участков, согласно выпискам ЕГРН, никаких обременений на земельный участки не было зарегистрировано. Обременение неожиданно появляется в выписках ЕГРН по состоянию на 2024 год.
Через принадлежащие истцу земельные участки проложена сеть газоснабжения с кадастровым номером №. Ее расположение, а также установленные нормативно ограничения, связанные с использованием части земельного участка, по которому проходит сеть газоснабжения и части прилегающей территории нарушают градостроительные требования и для истца являются неприемлемыми.
Расположение сети газоснабжения не соответствует зарегистрированным параметрам, а именно: сеть газоснабжения расположена не по границе земельных участков, как указано в выписке ЕГРН от 21 марта 2024 года, а фактически с отступом от границы земельных участков порядка 1,5 м, что с учетом ограничений на использование части земельного участка с отступом 2 м от сети газоснабжения делает невозможным для использования, то есть фактически исключающим из состава принадлежащего истцу земельного участка площадь порядка 190 кв.м, что подтверждает схема расположения сооружения №. Соблюдение при постройке сетей газоснабжения установленных и зафиксированных в ЕГРН границ расположения, то есть расположение сетей газоснабжения по границе участков, позволило бы в два раза уменьшить зону земельного участка, в отношении которой действуют ограничения землепользования.
Истец пытался решить данный вопрос с ответчиком, предлагая различные варианты решения, как то: перенести сеть газоснабжения на границу земельных участков, что привело бы в соответствие зарегистрированное расположение сети газоснабжения и фактическое состояние; перенести сеть газоснабжения на землю; выкупить у истца часть земельного участка с расположенной на ней сетью газоснабжения и прилегающей территорией 2 м, на которой запрещено какое-либо использование данной территории. В ответ получил сообщение о том, что он знал или должен был знать о наличии на его земельных участках сети газоснабжения и поэтому вправе самостоятельно, но за свой счет произвести работы по переносу сети газоснабжения, получить все необходимые согласования, заказать соответствующий проект и т.д.
Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО1 просит обязать ответчиков устранить препятствие в осуществлении его права собственности путем переноса за счет ответчиков сети газоснабжения на границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
18 марта 2025 года истцом ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит обязать ответчиков за их счет перенести часть надземного газопровода длиной ориентировочно 40 м с кадастровым номером № на границу принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель ответчика администрации Анивского муниципального округа ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Из представленных письменных возражений на исковое заявление следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 20 июня 2020 года. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком. До заключения договора купли-продажи земельный участок находился у истца в аренде. При заключении договора купли-продажи на земельном участке был построен дом, собственником которого являлся ФИО1
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за истцом 26 марта 2018 года. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи у третьего лица.
Через земельные участки истца проходит газопровод, кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН, строительство газопровода завершено в 2007 году. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Анивский городской округ» 07 февраля 2018 года.
На момент приобретения земельных участков газопровод существовал. Истец при приобретении земельных участков не мог не знать, что газопровод частично проходит по его участкам. Кроме, того газопровод расположен на поверхности земельного участка.
Сам факт существования газопровода на земельных участках не может расцениваться как нарушающий право собственности по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию земельным участком, реальный характер чинимых препятствий либо реальной угрозы нарушения прав, истцом не представлено.
Представитель ответчика АО «Сахалинская нефтяная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Из представленного письменного отзыва представителя ответчика по доверенности ФИО3 на исковое заявление следует, что между АО «Сахалинская нефтяная компания» и ДУМИ МО «Анивский городской округ» 20 марта 2018 года был заключен договор № безвозмездного бессрочного пользования, в соответствии с которым обществу передан газопровод с кадастровым номером №. Данный газопровод используется для транспортировки газа в целях газоснабжения населения и производственных объектов. Строительство, ввод в эксплуатацию и постанова на кадастровый учет данного газопровода обществом не осуществлялись. АО «Сахалинская нефтяная компания» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель ответчика ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «Сахалинская нефтяная компания».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Пунктом 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12 марта 2018 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №4, площадью 994 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; дата постановки на кадастровый учет 24 июня 2003 года; государственная регистрация права произведена 26 марта 2018 года.
Кроме того, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 21 мая 2020 года, заключенного между администрацией МО «Анивский городской округ» и ФИО1, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>В; дата постановки на кадастровый учет 11 августа 2010 года; государственная регистрация права произведена 10 июня 2020 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.
Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве аренды ФИО5, права и обязанности по договору аренды земельного участка в 2019 году переуступлены ФИО1 Согласно договору № от 28 марта 2011 года аренды земельного участка, заключенному между КУМИ МО «Анивский городской округ» и ФИО5, в пользование на условиях аренды последнему передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м, в том числе площадь ограничения в использовании (обременение) 81 кв.м (газопровод).
Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.
Согласно распоряжению мэра Анивского городского округа от 04 июля 2013 года №-р, в соответствии со статьями 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением мэра Анивского городского округа от 14 июня 2013 года №-па «О порядке признания имущества, находящего на территории муниципального образования «Анивский городской округ», бесхозяйным», в реестр бесхозяйного имущества включено бесхозяйное (движимое, недвижимое) имущество, расположенное на территории муниципального образования «Анивский городской округ», в том числе сеть газоснабжения <адрес> (жилмассив), протяженностью 2,715 км.
Постановлением администрации Анивского городского округа от 16 февраля 2018 года №-па сеть газоснабжения, протяженностью 2730 м, 2007 года постройки, с кадастровым номером №, расположенная в <адрес>, включена в имущество казны муниципального образования «Анивский городской округ».
На основании постановления администрации Анивского городского округа от 20 марта 2018 года №-па по договору № безвозмездного бессрочного пользования от 20 марта 2018 года, заключенному ДУМИ МО «Анивский городской округ» (ссудодатель) и АО «Сахалинская нефтяная компания» (ссудополучатель), последнему в безвозмездное бессрочное пользование передана, в том числе сеть газоснабжения, протяженностью 2730 м, 2007 года постройки, с кадастровым номером №, расположенная в <адрес>.
Согласно п.1.3 договора № безвозмездного бессрочного пользования от 20 марта 2018 года, сеть газоснабжения передана ссудополучателю для организации транспортировки природного газа, организации деятельности по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и проведения ремонтных работ газопровода, предназначенного для газоснабжения жилых домов и производственных объектов.
Таким образом, спорная часть надземной сети газопровода принадлежит на праве собственности Анивскому муниципальному округу и находится во владении и пользовании на праве безвозмездного бессрочного пользования у АО «Сахалинская нефтяная компания».
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из выписки из единого государственного реестра недвижимости о сооружении (сеть газоснабжения) с кадастровым номером №, что сеть газоснабжения построена в 2007 году; дата постановки на кадастровый учет 30 сентября 2016 года; газопровод предназначен для газоснабжения жилых домов и производственных объектов в г. Анива Сахалинской области. Данный газопровод, посредством которого обеспечивается газоснабжение жилых домов введен в эксплуатацию, а следовательно возведен в соответствии со строительными нормами и правилами в сфере газоснабжения, действовавшими в период строительства. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации указанного газопровода.
Сторонами не оспаривается, что место нахождение спорного газопровода с момента его постройки не менялось.
Из пояснений сторон в судебном заседании, выписок из единого государственного реестра недвижимости на сеть газоснабжения с кадастровым номером 65№, земельные участки с кадастровыми номерами № и № установлено, что по указанным земельным участкам проходит надземная сеть газоснабжения с кадастровым номером №.
С июня 2023 года истец ФИО1 стал обращаться в администрацию Анивского муниципального округа, в АО «Сахалинская нефтяная компания» с требованием о переносе газового оборудования за границы земельных участков истца либо под землю, сообщая, что его расположение препятствует пользованию земельными участками площадью 190 кв.м.
В сообщениях администрации Анивского муниципального округа и АО «Сахалинская нефтяная компания» на обращения ФИО1 ему было отказано в удовлетворении его требования.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Между тем, такие доказательства в материалах гражданского дела не содержатся и истцом ФИО1 суду не представлены.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчикам об устранении нарушений прав собственника, истцом ФИО1 указано, что расположение газопровода (надземной сети газоснабжения) на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках препятствует полноценному пользованию ими.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В силу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
На земельные участки, где размещены объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется; у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 названного Кодекса).
Доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не могут быть использован истцом в соответствии с видом их разрешенного использования (под эксплуатацию жилого дома, под индивидуальное жилищное строительство) стороной истца суду не представлено.
Материалами гражданского дела подтверждается, что истец ФИО1 приобрел земельные участки в 2018 и 2020 годах. Вместе с тем, спорный надземный газопровод, проходящий по земельным участкам с кадастровыми номерами №4 и №, возведен задолго до приобретения истцом указанных земельных участков.
Таким образом, действиями ответчиков права истца ФИО1 как собственника земельных участков, через которые проходит сеть газопровода, не нарушены, поскольку устройство спорной сети газоснабжения осуществлено задолго до возникновения права собственности истца на вышеуказанные земельные участки, а расположение надземной линии газопровода на земельных участках истца само по себе не свидетельствует о невозможности использования данных участков в соответствии с видом их разрешенного использования.
Доказательств реальной угрозы нарушения ответчиками права собственности истца на земельные участки вследствие размещения на них спорного участка газоснабжения стороной истца суду не представлено, как и не представлено доказательств угрозы жизни и здоровью истца при эксплуатации земельных участков в зоне расположения сети газоснабжения.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В рассматриваемом случае избранный истцом способ защиты указанным критериям не отвечает. Необходимость защиты своего предполагаемого нарушенного права исключительно путем переноса газопровода истцом не подтверждена.
То обстоятельство, что истец ФИО1 по его утверждению, приобретая земельные участки, не был поставлен в известность о нахождении на земельных участках сети газоснабжения, основанием для удовлетворения его требований не является, поскольку истец при должной степени заботливости и осмотрительности не был лишен возможности убедиться в характеристиках приобретаемых земельных участков и выяснить, какие именно инженерные сети расположены на приобретаемых участках. Истец приобрел земельные участки в том виде, в каком они существовали на момент совершения сделок, то есть с проходящим через земельные участки надземным газопроводом, соответственно, был согласен с приобретением земельных участков с подобными ограничениями.
Вместе с тем, что в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения земельных участков истец был введен в заблуждение или от него были скрыты сведения, касающиеся земельных участков и их обременений, истец не лишен возможности избрания иного способа защиты права в рамках отдельного судебного производства.
Оценив представленные в дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств для возложения на ответчиков обязанности перенести часть надземного газопровода на границу земельных участков истца и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, исковые требования к АО «Сахалинская нефтяная компания» не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку общество является организацией, осуществляющей деятельность по технической эксплуатации сети газоснабжения и не вправе распоряжаться переданной собственником по договору безвозмездного бессрочного пользования сетью газоснабжения в нарушение условий договора.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельными участками путем переноса части надземного газопровода оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 05 мая 2025 года.
Председательствующий судья Н.Д. Невидимова