Дело № 2-1325/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-001251-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 30 августа 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.
при секретаре Копнёнковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ОАО «***» (с 24.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «***») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № по условиям которого последнему представлены денежные средства в сумме 60000 руб. на срок до 04.04.2018 под 36% годовых.
04.07.2022 между ПАО Банк «***» (далее ПАО Банк «***») и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №/Ц-01, в рамках которого к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению задолженности, по состоянию на 26.04.2023 составляющей 133176 руб. 58 коп., из которой: основной долг – 56853 руб. 08 коп.; проценты – 76323 руб. 50 коп.; ООО «Нэйва» просит взыскать указанную сумму; проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых за период с 27.04.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863 руб. 53 коп., с ФИО1
В судебное заседание истец ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее участвуя в рассмотрении дела, против удовлетворения заявленных требований возражал. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 02.07.2013 между ОАО «***» и ФИО1 путем ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ОАО «***», условиями Тарифов *** кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику открыт специальный карточный счет № и выдана карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 60000 руб. под 36% годовых.
Согласно п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ОАО «***», банк определяет возможность предоставления клиенту услуг, в соответствии с настоящими Правилами, на основании предоставленной клиентом анкеты-заявления.
Банк обязуется открыть клиенту специальный карточный счет, а также выпустить держателю карту, а держатель обязуется соблюдать настоящие Правила, Тарифы. Держатель определяет желаемые параметры карты в анкете-заявлении (п. 2.2 Правил).
Согласно п. 2.3 Правил, договор в части открытия специального карточного счета, а также выпуска и обслуживания карты, заключается после идентификации клиента путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении на открытие специального карточного счета и выпуск карты. Акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту карты специального карточного счета и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета.
Карта предназначена для проведения операций в пределах платежного лимита. Клиент обязан не допускать возникновения технической задолженности по специальному карточному счету. Датой появления технической задолженности является дата, в которой общая сумма проведенных операций с использованием карты превысила платежный лимит (п. 2.7 Правил).
В соответствии с п. 3.6 Правил, карта выпускается на срок, определенный Тарифами, и действительна до 24-00 (Московское время) последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне.
Операции с использованием карты совершаются в рамках платежного лимита (п. 5.1 Правил).
Согласно п. 5.2 Правил банк начисляет проценты на среднемесячный остаток денежных средств на специальный карточный счет согласно действующим Тарифам. Проценты начисляются банком ежемесячно, в последний календарный день текущего месяца. Среднемесячный остаток по специальному карточному счету рассчитывается как сумма остатков на начало каждого календарного дня месяца, разделенная на количество календарных дней месяца. При закрытии счета проценты за неполный календарный месяц не начисляются. При исчислении процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Из выписки по счету по кредитному договору № следует, что выпущенная Банком на имя ФИО1 кредитная карта активирована 10.07.2023. Последний воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом, из представленной истцом выписки следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов ежемесячными платежами не исполнял после 06.08.2014, в связи с чем, образовался долг.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
04.07.2022 между ПАО Банк «***» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом (п.п. 1.1-1.2 договора).
В соответствии с вышеуказанным договором ПАО Банк «***» передало ООО «Нэйва» право (требование) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1; общая сумма задолженности по которому составила 116634 руб. 68 коп., из которой: основной долг – 56853 руб. 08 коп.; проценты – 59781 руб. 60 коп., в подтверждении чего представлен реестр заемщиков № 1 к договору уступки прав (требований) №.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 26.04.2023 составляет 133176 руб. 58 коп., из которой: основной долг – 56853 руб. 08 коп.; проценты – 76323 руб. 50 коп.
31.07.2022 ООО «Нэйва» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о совершении уступки прав требований с указанием наименования нового кредитора и его реквизитов.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 не представлено, судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Нэйва» срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № за период с 04.07.2022 по 01.11.2022 в сумме 123307 руб. 51 коп. ООО «Нэйва» обратилось 03.12.2022. Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от 14.12.2022 указанная задолженность была взыскана. 05.02.2023 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 22.05.2023.
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на 26.04.2023 и выписке по лицевому счету за период с 04.07.2013 по 26.04.2018 последняя операция о движении денежных средств отражена 22.04.2015 (выдача кредита ФИО1), а последнее погашение ФИО1 произведено 06.08.2014, с указанного времени сведений о выдаче кредита, в том числе, погашении задолженности не имеется.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие по делу иных документов, которые стороной истца, несмотря на неоднократные предложения и запросы суда, предоставлены не были, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты последнего движения денежных средств по кредиту, то есть с 22.04.2015.
Таким образом, срок исковой давности истек 22.04.2018, тогда как впервые истец обратился в суд только 03.12.2022, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.
Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока, не заявлено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 2 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.К. Рыбачик
***
***
***