Дело (УИД) №57RS0014-01-2024-002609-30

производство №2а-1-172/2025 (№2а-1-1467/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Квасова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Громову Николаю Владимировичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее по тексту УФНС России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Громову Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Громову Н.В. было направлено налоговое уведомление №80603407 от 23 августа 2019 года об уплате (по сроку 2 декабря 2019 года) имущественных налогов за 2018 год в сумме 9869 рублей, из которых, земельный налог в размере 171 рубля, транспортный налог в размере 9698 рублей.

Громову Н.В. было направлено налоговое уведомление №70374560 от 1 сентября 2019 года об уплате (по сроку 1 декабря 2020 года) имущественных налогов за 2019 год в сумме 9885 рублей: - земельный налог в размере 188 рублей, - транспортный налог в размере 9697 рублей.

Громову Н.В. было направлено требование №8418 по состоянию на 26 июня 2020 года об уплате задолженности по налогам в размере 171 рубля и пени в размере 6 рублей 97 копеек за 2018 год, срок исполнения требования до 18 ноября 2021 года. Также налогоплательщику было направлено требование №11195 по состоянию на 28 января 2021 года об уплате задолженности по налогам в размере 9697 рублей и пени в размере 78 рублей 30 копеек за 2019 год, срок исполнения требования до 1 марта 2021 года.

Сумма задолженности по налогам и пени была частично урегулирована должником. Однако остаток задолженности по пени за 2018-2019 гг. составил 79 рублей 53 копейки.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности по пени, который был пропущен по причине проведения организационно-штатных мероприятий в налоговом органе, и взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по пени в размере 79 рублей 53 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 1,4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Громов Н.В., как собственник движимого и недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

23 августа 2019 года ФИО1 (после перемены имени Громову Н.В.) было направлено налоговое уведомление №80603407 об уплате не позднее 2 декабря 2019 года имущественных налогов за 2018 год в сумме 9869 рублей: - земельного налога в размере 171 рубля, транспортного налога в размере 9698 рублей.

1 сентября 2019 года Громову Н.В. было направлено налоговое уведомление №70374560 от 1 сентября 2019 года об уплате не позднее 1 декабря 2020 года имущественных налогов за 2019 год в сумме 9885 рублей: - земельного налога в размере 188 рублей, - транспортного налога в размере 9697 рублей.

ФИО1 (после перемены имени Громову Н.В.) было направлено требование №8418 по состоянию на 26 июня 2020 года об уплате задолженности по налогам в размере 171 рубля и пени в размере 6 рублей 97 копеек за 2018 год, срок исполнения требования до 18 ноября 2021 года. Также налогоплательщику было направлено требование №11195 по состоянию на 28 января 2021 года об уплате задолженности по налогам в размере 9697 рублей и пени в размере 78 рублей 30 копеек за 2019 год, срок исполнения требования до 1 марта 2021 года.

Сумма задолженности по налогам и пени была частично урегулирована должником. Однако остаток задолженности по пени за 2018-2019 гг. составил 79 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку требование об уплате задолженности не было исполнено в полном объеме, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 79 рублей 53 копеек с Громова Н.В.

25 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области вынесено определение, которым УФНС России по Орловской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Настоящий административный иск подан в суд 19 декабря 2024 года.

В связи с этим административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок для взыскания задолженности, который был пропущен по причине проведения организационно-штатных мероприятий в налоговом органе.

Оценивая доводы административного истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к следующему.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании неуплаченных налогов, пеней и штрафов, в том числе с установлением соответствующих сроков.

При этом в силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Исходя из абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 года №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Рассмотрев обстоятельства, послужившие по мнению административного истца, причиной пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для признания их уважительными, поскольку административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением. Приведенные административным истцом обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов (штрафов), не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Таким образом, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о взыскании недоимки, административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска УФНС России по Орловской области к Громову Н.В. о взыскании задолженности по пени в размере 79 рублей 53 копеек за 2018-2019 г., не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Громову Николаю Владимировичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании пени, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья О.В. Квасова