Решение по делу № 2-1035/2025 от 19.12.2025 - о признании незаконными межевого плана, раздела земельного участка, постановки на ГКУ образованных земельных участков, постановки на ГКУ и восстановлении сведений в ЕГРН.

К делу № 2-1035/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000543-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

с участием представителя истца администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО12,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО1, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровому инженеру ФИО3 о признании незаконными межевого плана, раздела земельного участка, постановки на ГКУ образованных земельных участков, постановки на ГКУ и восстановлении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в Темрюкский районный суд с указанным иском, в котором просит: признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16964 кв.м, категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17400 кв.м, категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, на момент раздела принадлежавшего на праве собственности ФИО1 на 7 земельных участков; признать незаконным межевой план, в соответствии с которым были образованы поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: 23№; признать незаконной постановку этих участков на ГКУ и указать, что решение суда является основанием для снятия их с ГКУ; признать незаконным изменение вида разрешенного использования земельных участков; восстановить сведения в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Требования мотивированы тем, что в управление муниципального контроля администрации МО Темрюкский район поступила информация о разделах: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17400 кв.м, категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в результате раздела которого ДД.ММ.ГГГГ были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: №, в отношении которых зарегистрировано право собственности, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16964 кв.м, категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, в результате раздела которого ДД.ММ.ГГГГ образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: №, в отношении которых зарегистрировано право собственности. Согласно сведениям ЕГРН межевой план в целях образования земельных участков с кадастровыми номерами № подготовлен кадастровым инженером ФИО3 по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №; межевой план в целях образования земельных участков с кадастровыми номерами № также подготовлен кадастровым инженером ФИО3, по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №. В сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, в разделе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: №; граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: №. Однако, согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами № и образованные из них земельные участки с кадастровыми номерами № фактически имеют различное территориальное месторасположение. Согласно представленному ответу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, послужившего основанием для подготовки межевого плана, исправлена реестровая ошибка в части уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №. В последствии из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0602001:655, 23:30:0602001:656, 23:30:0602001:657. На основании решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившего основанием для подготовки межевого плана, исправлена реестровая ошибка в части уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №. В последствии из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами №. При проведении учетно-регистрационных действий причин для приостановления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на земельные участки, образованные в результате разделов земельных участков с кадастровыми номерами №, выявлено не было. До момента разработки и утверждения документации по планировке территории запрещается установление, изменение, применение видов разрешенного использования земельных участков, описанных в данной зоне и определенных для них предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства. Вместе с тем документация по планировке территории, на которой расположены рассматриваемые земельные участки, не утверждалась.

Истец, представитель администрации МО Темрюкский район, ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.

Ответчик представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Темрюкский отдел по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, от него поступили возражения против удовлетворения исковых требований, так как они не законны и необоснованы.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также от него поступили возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как раздел земельного участка произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в судебное заседание не явилось, было надлежаще извещено о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные администрацией МО Темрюкский район, необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет (далее – ГКУ) ДД.ММ.ГГГГ, имел площадь 16964 кв.м., категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (далее по тексту ВРИ): «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес>, в земельном массиве АФ «Таманская», юго-восточнее <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до момента раздела земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) данный объект недвижимости находился в собственности ФИО4, основание для возникновения права: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорено и не отменено.

Земельный участок с номером № был поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, имел площадь 17400 кв.м., категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (далее по тексту ВРИ): «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес>, в земельном массиве АФ «Таманская», юго-восточнее <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до момента раздела земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) данный объект недвижимости находился в собственности ФИО4, основание для возникновения права: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорено и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в регистрирующий орган с обращением №. В данном обращении она просила осуществить единовременную процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по разделу исходного земельного участка с номером № на четыре вновь образованных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ данные учетно-регистрационные действия были проведены, был осуществлен раздел вышеуказанного земельного участка на четыре земельных участка: №. Основанием для проведения учетно-регистрационных действий явилось обращение заявителя, представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в регистрирующий орган с обращением № В данном обращении она просила провести единовременную процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по разделу земельного участка № на три вновь образованных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ данные учетно-регистрационные действия были проведены, был осуществлен раздел вышеуказанного земельного участка на 3 земельных участка: №. Основанием для проведения учетно-регистрационных действий явилось: обращение заявителя, представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО3 Исходный земельный участок находился в нескольких территориальных зонах, поэтому вновь сформированные земельные участки были разделены по принципу нахождению в одной территориальной зоне. Так, участки с номерами № стали находится в территориальной зоне историко-культурного ландшафта (перспективная музеефикация), земельный участок № в территориальной зоне парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования. Исходный земельный участок также находился в нескольких территориальных зонах, поэтому раздел осуществлялся по принципу нахождения каждого вновь образованного участка в одной территориальной зоне, а именно: земельные участки № в территориальной зоне 3-2 КН (историко-культурного ландшафта (перспективная музеефикация), земельный участок № в зоне Р-2 (зона парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования), участок №- территориальная зона не определена.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от 12.05.2023г. ФИО1 приобрел у ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами: №

В указанных территориальных зонах для исходного вида разрешенного использования предельно минимальные и максимальные размеры земельного участка не определены. Раздел исходного участка осуществлялся в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, где целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В связи с чем, целевое назначение образованных земельных участков стало - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства. Конфигурация земельных участков определяется заказчиком кадастровых работ, то есть собственником. По существу, раздел исходного земельного участка был осуществлен по принципу нахождения в одной территориальной зоне, элементов улично-дорожной сети не формировалось. В соответствии с правилами ПЗЗ Таманского сельского поселения в редакции действовавшей на тот период (решение об утверждении ПЗЗ № 206 от 25.02.2022) не содержалось императивной нормы о необходимости утвержденного проекта планировки территории для раздела земельных участков. Таким образом, для проведения учетно-регистрационных действий были предоставлены все необходимые документы, оснований для приостановления или отказа в проведении учетно-регистрационных действий не имелось, была осуществлена постановка на ГКУ и ГРП семи вновь сформированных земельных участков.

Раздел указанных земельных участков происходил согласно правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района. Выписка была выдана на кадастровый №, площадью 17400 кв.м и кадастровый №, площадью 16964 кв.м., в которой, в свою очередь, указаны 4 зоны зонирования земельных участков. При разделе земельных участков вид разрешенного использования не изменялся. Исходные и вновь образованные, в результате раздела, земельные участки имеют категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Разделы указанных земельных участков проведены с сохранением целевого назначения и категории земель. Минимальный размер земельного участка при разделе отвечает нормативам, установленным местными органами самоуправления - Таманским сельским поселением. Кроме того, учтены границы территориальных зон, установленных схемой территориального планирования, и линии раздела провели по границам данных зон, чтобы образуемые участки не находились в нескольких зонах, что противоречило бы законодательству.

Суд не находит оснований для признания незаконным межевого плана по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Правоотношения в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и постановки недвижимого имущества на государственный кадастровый учет регулируются ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О гос. регистрации»). Пунктом 7 ч. 2 ст. 14 № 218 «О гос. регистрации» основаниями государственного кадастрового учета являются: решение собственника о разделе участка, межевой план.

Частью 1 ст. 22 ФЗ «О гос. регистрации» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Согласно ч. 2 той же статьи межевой план содержит информацию:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков

Частями 5 - 7 ст. 22 ФЗ «О гос. регистрации» установлено, что межевой план состоит из графической и текстовой частей, при этом, в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута, а текстовая часть межевого плана содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Из изложенного усматривается, что межевой план не является сделкой, решением собрания; актом государственного органа или органа местного самоуправления, которые могли бы быть обжалованы согласно ст. 12 ГК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права. Межевой план не порождает по своей правовой природе никаких последствий ни для одной из сторон спора, так как без осуществления действий по государственной регистрации права и постановки на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков, является лишь является техническим документом.

Сам межевой план на момент подачи искового заявления предоставлен не был, отсутствуют конкретные положения, по которым истец оспаривает его.

Предоставленный на регистрацию межевой план содержит полную информацию об исходных и образуемых земельных участках.

Как указано в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-6913/2025 раздел земельного участка в порядке ст. 11.4 Земельного кодекса РФ и иные преобразования земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется по воле собственника таких земель.

Таким образом, для осуществления раздела спорного земельного участка проект планировки территории не требовался на момент осуществления учетно-регистрационных действий.

Согласно подпункта 3 п. 3 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ - проект планировки территории для образование земельных участков необходим в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории. Следовательно, требование таких документов является излишним, что недопустимо в силу ст. 18 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, из действующей судебной практики Верховного суда РФ следует, что сам по себе раздел земельного участка в отсутствии утвержденной органом местного самоуправления проекта межевания территории не является основанием для признания незаконным государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Исключение сведений об образованных земельных участках из ЕГРН неминуемо приведет к нарушению прав их действующих собственников, которые раздел не осуществляли. Как отмечено судом, отсутствие утвержденного проекта планировки территории на момент раздела земельного участка не создает препятствий к составлению проекта планировки территории данного массива и его утверждению на публичных слушаниях при имеющейся застройке и расположении земельных участков, поскольку действующее градостроительное законодательство РФ позволяет провести работы по планировке территории при существующей застройке и сформированных земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет (Кассационное определение Верховного суда РФ от 02.10.2024 года № 52-КАД24-2 К8).

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2025 года по делу № 18-КГ25-61-К4 следует, что при разделе (перераспределение) земель из числа частной собственности в соответствии с частью 1 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 1 приложения к приказу Росреестра от 14.12.2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. Если судом не установлены нарушения при подготовке межевого плана, состоящего из текстовой и графической части, то выводы суда о незаконности проведенных учетно-регистрационных действий и незаконности межевых планов не обоснованы. Как видно из существа требований истца, доказательств того, что межевой план подготовлен с нарушением закона не представлено, как не представлено и доказательств, что правовая экспертизы представленных документов проведена с нарушением закона.

Указанные обстоятельства являются существенными, так как раздел проведен на основании межевого плана, прошедшего правовую экспертизу в регистрирующем органе, произведен внутри границ частной собственности, каких-либо доказательств незаконности данного раздела истцом не предоставлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным раздела земельного участка по следующим основаниям.

Данное требование не подлежит удовлетворению ввиду несоответствия способам защиты гражданских прав, установленным ст. 12 ГК РФ, так как сам раздел без государственной регистрации права собственности на новообразованные земельные участки и постановки их на государственный кадастровый учет не носит никаких правовых последствий ни для кого из сторон.

В установленном законом порядке ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру для осуществления кадастровых работ по образованию новых земельных участков, образуемых в результате перераспределения исходных, и подготовки межевого плана земельных участков в измененных границах.

Согласно сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с поступившим в орган регистрации заявления ФИО4 и приложенными межевыми планами, подготовленным в связи с образованием 7-ми земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, находящиеся в собственности ФИО4

Процедура перераспределения раздела участка была завершена осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные путем перераспределения земельные участки, прекращением прав и снятием с кадастрового учета исходного земельного участка и выдачей органом регистрации прав выписок из Единого государственного реестра недвижимости на вновь образованные путем перераспределения земельные участки.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов государственным регистратором было принято решение о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду отсутствия оснований для приостановления учетно-регистрационных действий, предусмотренных ст. 26 ФЗ "О гос. регистрации".

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Раздел земельного участка в порядке статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и иные преобразования земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляются по воле собственника таких земельных участков.

В силу положений ст. 14 ФЗ "О гос. регистрации", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 14 ФЗ "О гос. регистрации" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков).

Перечень документов, подлежащих представлению для проведения кадастрового учета и государственной регистрации, определен в статье 18 ФЗ "О гос. регистрации". Представление проекта планировки для постановки на кадастровый учет образуемых в результате раздела земельных участков в данном случае ФЗ "О гос. регистрации" не предусматривается.

В пунктах 1, 4 статьи 21 ФЗ "О гос. регистрации" указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Представленный в орган регистрации межевой план соответствовал требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе, Приказу Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи ФЗ "О гос. регистрации» основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является, в том числе, соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 22.2 ФЗ "О гос. регистрации» государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О гос. регистрации" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, государственная регистрация права на образованные права не оспаривается.

Также материалами дела установлено, что администрация МО Темрюкский район обращалась в Ассоциацию саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» с запросом о проведении проверки соблюдения требований законодательства при подготовке кадастровым инженером ФИО3 межевых планов в целях образования земельных участков с кадастровыми номерами №. По результатам проведенной в отношении ФИО3 проверки нарушений не выявлено.

Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО13

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № – 25 – С от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении межевых работ и составлении межевых планов, в соответствии с которым осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 17400 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 земельных участка с кадастровыми номерами №, а также раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16964 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, на 3 земельных участка с кадастровыми номерами № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) нарушений не допущено, что подтверждается материалами гражданского дела, ответом Темрюкского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №С (материалы дела том 1), ответ филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-СС/24 (материалы дела том 1), акт внеплановой проверки Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» от «03» декабря 2024 г. в отношении ФИО3, уникальный номер в реестре А СРО «ОКИ» - № (материалы дела том 1), так как раздел исходных участков осуществлялся в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, где целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Конфигурация земельных участков определяется заказчиком кадастровых работ, то есть собственником. По существу, раздел исходных земельных участков был осуществлен по территориальным зонам в соответствии с правилами ПЗЗ Таманского сельского поселения в редакции действовавшей на тот период (решение об утверждении ПЗЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При разделе земельных участков с кадастровыми номерами: № нарушений не допущено, так как раздел исходных земельных участков был осуществлен по территориальным зонам в соответствии с правилами ПЗЗ Таманского сельского поселения в редакции действовавшей на тот период (решение об утверждении ПЗЗ № 206 от 25.02.2022), предельно минимальные максимальные размеры земельных участков с учетом зон градостроительного зонирования не подлежат установлению.

Сведений о третьих лицах, чьи права могут быть затронуты произведенным разделом земельных участков с кадастровыми номерами № в материалах гражданского дела № в двух томах не имеется, соответственно охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Эксплуатация предъявленных к осмотру земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом сложившейся планировки, с учетом категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства возможна, так как к исследуемым земельным участкам имеются проезды (проходы) за счет земель неразграниченной собственности, законные интересы и права третьих лиц, в том числе истца не нарушены. Эксплуатация предъявленного к осмотру земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившейся планировки, с учетом категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства возможна, так как проезд (проход) возможно обеспечить за счет территории иных (смежных) земельных участков путем установления частного сервитута, законные интересы и права третьих лиц, в том числе истца не нарушены.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства по делу.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта ФИО13 у суда не имеется, поскольку при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд считает, что заключение судебного эксперта № – 25 – С от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствует, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановки на государственный кадастровый учет и изменении вида разрешенного использования земельного участка по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права - это действие органа регистрации прав, то есть, в случае несогласия с ним, в соответствии с ч.1 ст. 1 КАС РФ оно может быть оспорено в порядке административного судопроизводства. Вместо этого истец обращается с иском о восстановлении, якобы нарушенного права, при этом, не указывая, конкретно какого, к лицам, которые не совершали действия по постановке на государственный кадастровый учет участков.

Кроме того, ч. 2 ст. 36 ГрК РФ определено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков. Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов правообладателей земельных участков, а также фактического использования земельных участков. Учитывая данное положение, остается непонятным какое же конкретно право истца нарушено, что для его восстановления истец пытается лишить права иных лиц, в том числе, добросовестного приобретателя земельного участка – ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО10 является добросовестным приобретателем земельных участков, так как он уже купил разделенные участки без ограничений и обременений.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части восстановлений сведений в ЕГРН.

Исключительно Росреестр ставит недвижимость на кадастровый учет и регистрирует право собственности. Кадастровый учет подтверждает существование недвижимости - земельных участков, домов, квартир, гаражей и других строений. Регистрация права собственности подтверждает, что у конкретной недвижимости есть собственник, который имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В заявленных требованиях истец оспаривает постановку на государственный кадастровый учет - существование участков, без оспаривания права ответчиков на недвижимость. Последующее требование: восстановление сведений об исходных участках в ЕГРН.

Подпунктом 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ «О гос. регистрации» установлено, что основанием для одновременного государственного кадастровый учет и государственной регистрации прав является прекращение существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, отмена постановки на государственный кадастровый учет без оспаривания права в данном случае невозможна. Равно как и восстановление сведений в ЕГРН, так как право ответчиков на недвижимость не оспорено, а в Едином государственном реестре недвижимости вносится именно запись о регистрации права - право не обжалуется, восстанавливать нечего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Так же как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Исполнимость – проявление общеобязательности решения. Общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1442- О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Удовлетворение исковых требований приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков, истец должен был доказать существовали ли на момент образования спорных земельных участков и сохраняются ли в настоящее время какие-либо законодательные препятствия для кадастрового учета вновь образуемых земельных участков.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, что соотносится с обязанностью каждого сохранять природу и окружающую среду, заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 17; статья 36 часть 2; статья 44. часть 3; статья 58 Конституции Российской Федерации).

В силу же ее статьи 55 (часть 30) права и свободы человека и гражданина, в том числе, право частной собственности и свобода экономической деятельности, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 14-П. определения от 05.12.2019 N 3273-0, 3274-0).

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка относится к правомочиям его собственника. Следовательно, установление ограничений для собственника в реализации данного права должно соответствовать федеральному закону.

В части 3 статьи 41 ГрК РФ указаны случаи, когда подготовка документации по планировке территории является обязательной. В данном случае, массив, в границах которого находились принадлежащие ответчику ФИО4 исходные земельные участки, ни к одному из указанных случаев не относится.

В силу ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Ответчики не относятся к числу лиц, которые в соответствии с частями 1.1 и 12.12 ГрК РФ могут принимать решение о подготовке документации по планировке территории.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 14-П, правовое регулирование вопросов землепользования на территории муниципального образования должно - если оно сопряжено с ограничением свободы предпринимательства или правомочий собственника земельного участка - отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3), требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимости ограничения прав и свобод только федеральным законом, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

В данном случае, на момент раздела ФИО4 исходных земельных участков, Правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения не содержали запрета на раздел земельных участков.

Вывод об отсутствии нарушения прав муниципалитета при разделе частной земли подтверждается актуальной судебной практикой. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.08.2025 № 18-КГ25-270-К4 по аналогичному спору с участием Администрации Темрюкского района прямо указано: «Поскольку действующее правовое регулирование допускает проведение работ по планированию территории при существующей застройке земельных участков, поставленных на кадастровый учет, отсутствие утвержденного проекта на момент раздела исходного участка не может нарушать прав муниципального образования».

Верховный Суд РФ подтвердил, что сам факт отсутствия проекта планировки территории в момент раздела земельного участка не наносит ущерба правам муниципалитета, так как Администрация сохраняет возможность осуществлять планирование территории и сейчас, с учетом сложившейся застройки. Разрушение сложившихся правоотношений и лишение граждан собственности не является необходимым условием для реализации градостроительных полномочий Администрации.

Требование о «восстановлении сведений в ЕГРН об исходном участке» является технически и юридически неисполнимым без одновременного прекращения государственной регистрации прав вновь образованные участки.

Верховный Суд РФ в Определении от 17.06.2025 № 18-КГ25-101-К4 по аналогичному делу прямо указал на недопустимость такой ситуации. Верховный суд подчеркнул, что вопрос о прекращении прав на возмездно приобретенное имущество не может решаться через технические процедуры исполнения решения, вынесенного по спору с другим лицом. Следовательно, иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику с целью создания преюдиции для последующего «технического» изъятия земли у законных владельцев, удовлетворению не подлежит.

Высшая судебная инстанция неоднократно проверяла законность аналогичных требований Администрации МО Темрюкский район к другим собственникам и пришла к однозначному выводу об их несостоятельности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.05.2025 № 18-КГ25-61-К4, Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.08.2025 № 18-КГ25-270-К4, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.06.2025 № 18-КГ25-101-К4).

В связи с этим, суд полагает, что права и законные интересы администрации МО Темрюкский район, а также публичные интересы нельзя считать нарушенными разделом ранее принадлежавших на праве собственности ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами № и осуществленным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в Темрюкском районе государственным кадастровым учетом земельных участков, образованных в результате такого раздела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования законодательства РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации МО Темрюкский район необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом, определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами: № и расположенными на них объектами недвижимости.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч.3 ст.144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 ГПК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что, в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или судебное решение окажется невыполнимым.

Положениями ч.3 ст.144 ГПК РФ установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска ст.144 ГПК РФ не содержит.

Таким образом, юридическим фактом, значимым для разрешения вопроса о прекращении действия обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

С учетом изложенного, учитывая, что в настоящее время, обеспечительные меры, наложенные определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отпали, в связи с отказом в удовлетворении требований администрации МО Темрюкский район, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 139-141, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований администрации МО Темрюкский район к ФИО1, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровому инженеру ФИО3 о признании незаконными межевого плана, раздела земельного участка, постановки на ГКУ образованных земельных участков, постановки на ГКУ и восстановлении сведений в ЕГРН – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами: № и расположенными на них объектами недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.