ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Усть-Кут,

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Лыськовой Н.А.

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику в долг 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – а/м Subaru Forester; 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; идентификационный номер (VIN)- отсутствует; шасси (рама) EJ20B220089; кузов SF5153469. Стоимость предмета залога составляет 500 000 руб. В установленный срок ответчик не вернул сумму займа, направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, то просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство – а/м Subaru Forester; 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> и признать за истцом право собственности на предмет залога- а/м Subaru Forester; 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить, т.к сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., срок возврата заемных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело договором займа и распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, денежные средства ответчиком в установленные в договоре сроки истцу не возвращены. Данный факт ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено, принимая во внимание, что факт наличия перед истцом задолженности ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы долга в размере 500 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ( залогодержатель) и ФИО3( залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ годы был заключен договор залога транспортного средства- а/м Subaru Forester; 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN)- отсутствует; шасси (рама) EJ20B220089; кузов- SF5153469. Стоимость предмета залога составляет 500 000 руб.

Согласно п. 3.6 договора залога стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком ФИО3 обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ФИО1. возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что собственником а/м Subaru Forester; 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> является ФИО3

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику путем передачи указанного заложенного имущества истцу ФИО1 и признания за ней права собственности на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) задолженность по договору займа от 20.06.2024 года в размере 500 000 руб. путем обращения взыскания на имущество - транспортное средство автомашину Subaru Forester; 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; идентификационный номер (VIN)- отсутствует; шасси (рама) EJ20B220089; кузов- SF5153469 и передачи его в собственность ФИО4

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № ) право собственности на предмет залога - транспортное средство автомашину Subaru Forester; 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; идентификационный номер (VIN)- отсутствует; шасси (рама) EJ20B220089; кузов- SF5153469.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 28 ноября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025