мировой судья: Макарова Т.Н. УИД:0

Дело № 10-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Добрыгина А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Ленинг Е.А.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ивановой К.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 11 мая 2023 года, которым ФИО1, ..., судимый:

- 26.05.2021- Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.03.2022 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.10.2022 Кировским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 12.12.2022) по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.71, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( с приговорами от 26.05.2021 и 18.03.2022) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 06.04.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с приговором от 18.10.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 27.04.2023),

осужден по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 06.04.2023) к 3 (трем) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 11 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 06.04.2023 окончательно к отбытию назначено 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в период времени с 22.00 часов 17 июня 2022 года до 04.00 часов 18 июня 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в приговоре суда при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания ФИО1 не были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что ФИО1 наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить наказание по ч.1 ст.58 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, а также смягчить наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 3 лет 6 месяцев 15 дней.

В судебном заседании осужденный и его защитник против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Государственный обвинитель доводы представления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Потерпевший В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. Неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, действия последнего квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества..

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и полно отражены в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья правомерно учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, признательными показаниями по обстоятельствам совершения кражи активно способствовал раскрытию преступления, однако отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, и признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления признание вины и состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в настоящем судебном заседании также не установлено.

Так, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении него ст.73, 64, 53.1 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 06.04.2023, а также о кратности зачета срока содержания под стражей по настоящему делу основаны на законе, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы судом назначен верно.

Назначенное осужденному наказание, как за отдельное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционного представления, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признав явку с повинной и активное способствование расследованию преступления смягчающим обстоятельством, при отсутствии в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение норм ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем самым не применил правила указанной статьи.

Назначение осужденному ФИО1 наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.

Поскольку указанные выше нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, связи с чем, влечет изменение судебного решения и смягчение назначенного наказания осужденному, однако, без изменения окончательного наказания, назначенного ему по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку оно назначено в минимальных пределах.

В связи с чем довод апелляционного представления о чрезмерной суровости назначенного наказания может быть принят судом в части.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Указание мирового судьи на зачет в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 11.05.2023 по день вступления приговора в законную силу, судом апелляционной инстанции расценивается как техническая ошибка, которая подлежит исправлению, не влияющая на законность вынесенного приговора, и не ухудшающая положение осужденного, поскольку мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для льготного зачета времени содержания под стражей.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 11 мая 2023 года – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 11 мая 2023 года изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Снизить назначенное по ч. 1 ст.158 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Указать в резолютивной части на зачет в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 11.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Т.П. Осинина