Дело № 2а-584/2025

УИД 39RS0006-01-2025-000806-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Горенко М.К.

при секретаре судебного заседания Ланиной Е.М.,

с участием помощника прокурора Утенковой Е.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к участковой избирательной комиссии № 47, Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области об оспаривании действий и признании протокола голосования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированный кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 18, обратился в суд с административным иском о защите избирательных прав, в котором просил признать действия участковой избирательной комиссии № 47 незаконными, отменить протокол № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 18 и назначить повторный подсчет голосов с привлечением независимых наблюдателей, истребовать видеозапись с камер видеонаблюдения за период с 12 по 14 сентября 2025 г., оригиналы списков избирателей и книгу выдачи бюллетеней.

В обосновании заявленных требований указал, что с 12 по 14 сентября 2025 г. в муниципальном образовании «Балтийский городской округ» Калининградской области проводились выборов депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 18, в ходе которых административным истцом и его представителями были зафиксированы нарушения, повлиявшие, по мнению истца, на результаты итогового голосования, в частности была нарушена процедура выдачи бюллетеней, имела место фальсификация избирательных документов, нарушена процедура гласности, в протоколе № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 18 отсутствует подпись члена комиссии ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Не смог пояснить, каким нормативным актом предусмотрены основания для признания итогового протокола № 1 недействительным, не настаивал на том, что отсутствие подписи одного члена комиссии влечет недействительность протокола. Указал, что фальсификация избирательных документов заключается, по его мнению, в несовпадении количества выданных бюллетеней с количеством бюллетеней проголосовавших граждан. Пояснил, что подсчёт голосов осуществлял самостоятельно вручную, не отрицал, что покидал помещение избирательного участка. Настаивал на том, что за умершую ФИО4 поставили подпись в получении бюллетеня, что также влечет недействительность результатов голосования.

В судебное заседание представители административного истца ФИО5 и ФИО6, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились.

Представитель административных ответчиков - участковой избирательной комиссии № 47 (далее - УИК №47) и Балтийской территориальной избирательной комиссии в лице председателя комиссии ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что в действиях УИК отсутствуют нарушения действующего избирательного законодательства, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заинтересованное лицо – избирательная комиссия Калининградской области, будучи уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченного представителя не направила.

Заинтересованные лица: ФИО7, возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, пояснил, что как он, так и административный истец, покидали помещение избирательной комиссии; ФИО8 полагал иск подлежащим удовлетворению в части истребования от избирательной комиссии видеозаписи и журнала регистрации избирателей.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 и представители заинтересованных лиц партии «Единая Россия», политической партии «Коммунистическая партия РФ», политической партии ЛДПР, политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость», будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание, не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Утенковой Е.А., полагавшей не подлежащим удовлетворению требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Права на защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регламентированы главой 24 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, вправе оспаривать в суде решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, общественных объединений и их должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской от 24.06.2025 № 65 «О назначении выборов депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области на воскресенье 14.09.2025 назначены выборы депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (л.д. 84).

Решением Избирательной комиссии Калининградской области от 28.04.2022 № 81/522-8 «О возложении на Балтийскую территориальную избирательную комиссию полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области на Балтийскую территориальную комиссию возложены полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования «Балтийский городской округ» (л.д. 100).

Решениями от 18.02.2020 № 13 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области» и от 03.12.2024 № 76 «О внесении изменений в решение окружного Совета утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области» утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (л.д. 86-90, 91-95).

Постановлением от 18.04.2025 № 405 «О внесении изменений в постановление администрации Балтийского муниципального района от 11.01.2013 № 13, признании утратившим силу п. 1 постановления администрации Балтийского городского округа от 05.12.2023 № 1056» утверждены избирательные участки и место их нахождения (л.д. 96 -99).

Решением Балтийской территориальной избирательной комиссией Калининградской области от 18.07.2025 № 165/518-5 «О регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 18 ФИО1, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение в Калининградской области Политической партии «Новые люди», ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 18 (л.д. 101-102).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» данным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Федеральный Закон № 67-ФЗ бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Согласно п. 5 ст. 68 настоящего Федерального закона число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования устанавливается по числу подписей избирателей, участников референдума в списке избирателей, участников референдума.

В соответствии с частью 1.3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума и нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Как установлено судом, в период с 12 по 14 сентября 2025 г. ФИО1, являющийся кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 18 от партии «Новые люди» и его наблюдатель ФИО11 присутствовали при проведении голосования, подсчете голосов на избирательном участке № 47 (л.д. 108-109, 110-111, 112-113).

Согласно реестру учета поступивших в УИК № 47 жалоб, 14.09.2025 в 13:45 административным истцом была подана жалоба о расхождении количества избирателей проголосовавших с количеством выданных избирательной комиссией бюллетеней, которая председателем УИК № 47 ФИО12 была оставлена без удовлетворения, ввиду отсутствия нарушений должностными лицами избирательного участка № 47 требований действующего законодательства о выборах и оснований мер реагирования, также ФИО1 отказано в предоставлении доступа к средствам видеофиксации (л.д. 126-127, 128, 129-130).

В рамках рассмотрения указанной жалобы председателем УИК № 47 ФИО12 от членов избирательного участка и наблюдателей были отобраны объяснительные, в которых указано, что как ФИО1, так и его наблюдатель ФИО11, покидали помещение избирательного участка, а также пояснили, что их подсчеты бюллетеней совпали с фактической явкой граждан на избирательный участок (л.д. 131, 132, 133, 134, 135).

Таким образом, жалоба ФИО1, поданная им в день голосования о нарушении избирательных прав, рассмотрена председателем УИК № 47, заявителю дан мотивированный ответ.

Доводы административного истца о том, что в ходе голосования УИК № 47 искажены данные о проголосовавших, избирательной комиссией выдано большее количество бюллетеней, чем фактически проголосовало избирателей, суд находит несостоятельными.

Как следует из пояснений свидетеля Н., допрошенной в судебном заседании, в течение трех дней выборов депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» она принимала участие в качестве наблюдателя на избирательном участке № 47, пояснила, что в течение двух дней у нее имелись расхождения количества бюллетеней с количеством бюллетеней избирательной комиссии, на третий день количество совпало. По данным обстоятельствам свидетель, как наблюдатель, с жалобами в адрес председателя УИК № 47 в части нарушения процедуры голосования на участке не обращалась, не отрицала, что как она, так и Котыченко, отлучались из помещения избирательного участка в момент явки избирателей, что также и не отрицалось административным истцом.

Согласно акту передачи избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» избирательной комиссией 11.09.2025 в 15:37 час. на избирательный участок № 47 выдано 1200 бюллетеней (л.д. 118).

Протоколом № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному округу № 18 избирательный участок № 47 установлено, что 14.09.2025 по состоянию на 21:20 час. число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования составило 428, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 20, число погашенных бюллетеней 752, что также подтверждается актами о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета от 12.09.2025, от 13.09.2025, актами вне помещения для голосования от 12, 13, 14 сентября 2025 г. (л.д. 106, 107, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125).

Решением Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области от 15.09.2025 № 180/636-5 «О результатах выборов депутата окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» калининградской области по одномандатному избирательному округу № 18» выборы депутата окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 18 признаны состоявшимися, результаты выборов действительными (л.д.137-138).

Решением Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области от 15.09.2025 № 180/641-5 «Об общих итогах выборов депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской» Калининградской области, выборы депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области признаны состоявшимися 14.09.2025 и действительными ( л.д. 139-141).

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что порядок подсчета бюллетеней, находившихся в стационарных и переносных ящиках для голосования, не был соблюден. Порядок голосования в дни выборов не был нарушен, результаты голосования, зафиксированные надлежащим образом, позволили избирательной комиссии определить результаты выборов и достоверно установить волеизъявление избирателей, принявших участие в голосовании.

К представленному административным истцом подсчету голосов избирателей вручную, явившихся на участок № 47 в период с 12 по 14 сентября 2025 г., суд относится критически, ни истец, ни наблюдатель Н., не отрицали, что они покидали помещение избирательного участка, в связи с чем данный подсчет не может отражать действительности цифр проголосовавших избирателей на участке № 47.

Более того, обращаясь с жалобой 14.09.2025 (л.д. 128), как пояснил Котыченко, он руководствовался своим подсчетом (л.д. 18 оборот), указывая количество людей, однако, в судебном заседании не смог пояснить, почему им же указаны цифры, не соответствующие подсчету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом подсчет голосов, нельзя признать достоверным и бесспорным.

Из представленной в материалы дела выписки из списка избирателей (л.д. 185) усматривается, что М. была учтена, однако сведений об избирателе О. проживающей по адресу: <.....>, не имеется.

Кроме того, показаниями свидетеля М., пояснившей суду, что 14.09.2025 она принимала участие в голосовании, и при получении бюллетеня сообщила должностным лицам избирательной комиссии, что в списках её (свидетеля) адрес указан неверно, также пояснила суду, что когда расписывалась в книге выдачи бюллетеней за получение бюллетени, подписи О. не видела, в целом отрицала факт общения с Котыченко о наличии подписи О. в книге выдачи бюллетеней, опровергаются доводы административного истца о том, что имела место фальсификация избирательных документов в ходе трехдневных выборов на избирательном участке № 47 и не могут свидетельствовать о том, что подсчет голосов избирателей велся с нарушением установленного порядка.

Вопреки утверждениям административного истца о недействительности протокола ввиду отсутствия подписи члена комиссии, пунктом 27 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено что, если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены участковой комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины их отсутствия. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

Таким образом, отсутствие подписи члена участковой избирательной комиссии № 47 К.. в протоколе № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 18 избирательного участка №74 не влечет признания данного протокола недействительным и, как следствие, не свидетельствует о фальсификации результатов выборов.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федеральный Закон № 67-ФЗ деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

Наблюдатель вправе в том, числе производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии ( пп. к п. 9 ст. 30 Федеральный Закон № 67-ФЗ).

12.09.2025 в 08:00 час. административным истцом было подано уведомление о намерении осуществлять фото- и (или) видеосъемку в период трехдневного голосования. Несмотря на указанное уведомление избирательной комиссии № 47 о таком намерении, фактически ни фотосъемка, видеосъемка административным истцом не осуществлялась, что им также не отрицается.

В соответствии с постановлением ЦИК России от 22.06.2022 N 87/727-8 «О порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов» применение средств видеонаблюдения на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумах субъектов Российской Федерации, местных референдумах осуществляется по решению комиссии, организующей выборы, референдум.

Пунктом 4.3 Порядка применения средств видеорегистрации (видеофиксации) при проведении выборов депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, утвержденного решением Балтийской территориальной избирательной комиссии видеоизображения, полученные с использованием средств видеорегистрации (видеофиксации), предоставляется по запросу суда, рассматривающего соответствующие административное дело, уголовное дело, дело об административном правонарушении, а также по запросу прокурора, следователя, иного должностного лица, осуществляющего свою деятельность в связи с расширением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, о возбуждении уголовного дела и/или проведением расследования указанных дел.

С учетом изложенного, участковой избирательной комиссией № 47 обоснованно отказано ФИО1 в предоставлении видеозаписи хода голосования в течение трех дней, поскольку административному истцу было предоставлено право на осуществление фото- и видеозаписи, а п. 9 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, на который ссылается административный истец, не содержит указаний для избирательной комиссии на предоставление видеозаписи наблюдателям или кандидатам.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 г. N 1-П, имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений избирательного законодательства при подсчете голосов избирателей, когда эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к участковой избирательной комиссии № 47, Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области об оспаривании действий и признании протокола голосования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Горенко.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 29.10.2025.