К делу № 2-1153/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «05» ноября 2025 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответс вии с которым просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 27.07.2017 г. в сумме 54 251,41 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированны тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 27.07.2017 г., согласно которому Первоначальный "кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № 1-П от 12.03.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Дополнительным соглашение № 1 от 12.03.2018 г. к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 12.03.2018 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52005,6 рублей, задолженность по основному долгу - 18000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 4428 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 29577,6 рублей, задолженность по комиссии - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г.
10.02.2023 г. Мировой судья судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам а так же начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2245,81 рублей (ПУ) по кредитному договору <***> от 27.07.2017 г. в сумме 54251,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.03.2025 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на 25.01.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2245,81 рублей (ПУ) по Договору составляет 54251,41 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность: с 27.07.2017 г. по 25.01.2023 г.
Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25.01.2023 г. в рублях составляет: 54251,41=18000+4428+29577,6+0+2245,81-0.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно, материалов дела, усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 27.07.2017 г., согласно которому Первоначальный "кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № 1-П от 12.03.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Дополнительным соглашение № 1 от 12.03.2018 г. к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 12.03.2018 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Положениями ст. 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, условия договора займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52005,6 рублей, задолженность по основному долгу - 18000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 4428 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 29577,6 рублей, задолженность по комиссии - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г.
10.02.2023 г. Мировой судья судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам а так же начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2245,81 рублей (ПУ) по кредитному договору № от 27.07.2017 г. в сумме 54251,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.03.2025 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на 25.01.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2245,81 рублей (ПУ) по Договору составляет 54251,41 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность: с 27.07.2017 г. по 25.01.2023 г.
Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25.01.2023 г. в рублях составляет: 54251,41=18000+4428+29577,6+0+2245,81-0.
За время действия договора займа ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. С момента переуступки права требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Неисполнение заемщиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая, что Ответчиком не исполняются принятые по договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд,, поскольку они подтверждены документально.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности а – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 27.07.2017 г. в сумме 54 251,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, а всего взыскать 58 251(пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один рубль) рубль 41 копейку.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 года.
Председательствующий: _____ подпись____
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник заочного решения находится
в материалах дела № 2-1153/2025
В Туапсинском городском суде.