РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В., рассмотрев в помещении суда по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-2335/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Управление ФНС по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и 187083,61 руб., мотивировав тем, что ответчик являясь плательщиком торгового сбора с 29 июня 2020 г., не оплачивал налоги и пени в полном размере. Налогоплательщику выставлено требование об уплате недоимки по налогу и пени, которое до настоящего времени не исполнено. Направленные ответчику налоговые уведомления и требование в установленный срок исполнены не были.

Определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями ст.ст.150, 291 КАС РФ в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Согласно ст.292 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав письменные материалы данного административного дела, а также материал №9а-116/2025, и административные дела Пролетарского районного суда г.Тулы №№ 2а-1560/2022, 2а-1561/2022, 2а-1562/2022, 2а-827/2025 по взысканию недоимки по налогам и сборам с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Закрепленная ст.57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст.45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Глава 33 НК РФ устанавливает порядок взыскания с налогоплательщика торгового сбора, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно п.1 ст.410 НК РФ торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Вопросы уплаты торгового сбора регламентированы ст.ст.410 - 417 НК РФ, а также Законом г.Москвы от 17 декабря 2014 г. №62 «О торговом сборе», согласно которым плательщиками сбора признаются среди прочих индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п.1 ст.411 НК РФ).

Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (п. 2 ст.412 НК РФ).

В силу ст.416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в п.2 ст.418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

В случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор, плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган.

Датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

Плательщик сбора представляет указанное уведомление не позднее пяти дней с даты прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор.

При нарушении плательщиком сбора срока подачи уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли (уведомления о прекращении осуществления деятельности, в отношении которой установлен сбор), датой прекращения использования объекта осуществления торговли (датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора) является дата представления в налоговый орган соответствующего уведомления.

По общему правилу, сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли. Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (ст.417 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней (п.1 ст.72 КАС РФ).

Закон города Москвы от 17 декабря 2014 г. №62 «О торговом сборе», в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (глава КФХ) с 10 июня 2015 г. по 25 октября 2021 г.; основной вид деятельности: розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах; один из дополнительных – пчеловодство.

В настоящем административном исковом заявлении указано, что являясь плательщиком торгового сбора, ФИО1 имеет недоимку по торговому сбору со сроком уплаты 25 января 2021 г. и 26 октября 2020 г., то есть за 4 и 3 квартал 2020 г.

Как указано административным истцом, ФИО1 начисленный торговый сбор в полном объеме своевременно в установленные законом сроки не оплачен, сведений о наличии у налогоплательщика льгот по уплате налогов, торгового сбора, списании недоимок, не представлено.

Как следует из пп.7 п.1 ст.32 НК РФ обязанностью налоговых органов, является, в том числе, направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбор.

В силу абз.13 п.2 ст.11 НК РФ сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 ст.69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а затем с даты вынесения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8 февраля 2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Кроме того, как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №2 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В Определении Конституционного суда РФ от 30 января 2020 г. №12-О указано, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст.48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Нормы Налогового кодекса РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежащих обязательному установлению, входит, в том числе, соблюдение налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, установленного п.3 ст.48 НК РФ, так и в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вынесено и направлено требование №4996 со сроком исполнения до 20 июля 2023 г.

При этом в настоящем деле срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанных требованиях.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 5 мая 2025 г., определением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 5 мая 2025 г. отказано в вынесении судебного приказа в связи с отсутствием бесспорности.

В Пролетарский районный суд г.Тулы административный иск, поданный налоговым органом, поступил 19 августа 2025 г., то есть с нарушением предусмотренного ст.48 НК РФ более чем на полтора года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О) и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а затем с даты принятия определения об отмене судебного приказа (определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

При таких обстоятельствах, на дату поступления административного иска 19 августа 2025 г., в Пролетарский районный суд г.Тулы с требованием о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области уже утратило право на обращение в суд для принудительного взыскания указанных сумм в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в суд и отсутствием доказательств уважительности пропуска срока административным истцом.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления судом не установлено и административным истцом не представлено. Доказательств невозможности своевременного взыскания указанных сумм не представлено, а равно не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с настоящими требованиями в суд, ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом не заявлено.

В силу положений ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии судебного решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ.

Председательствующий