Дело № 2-396/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Сатис Консалтинг" к ФИО1, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Сатис Консалтинг" обратилось в суд с иском к Киму М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

... АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого должнику был предоставлен заем на сумму 177 509,54 рублей сроком до 15.03.2020г. под 27,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик не возвратил сумму займа и не оплатил проценты за пользование кредитом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района от 22.01.2019г. с Кима М.П. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 129 767,93руб., процентов в размере 23 514,68руб. По договору цессии от 17.06.2020г. АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору в том числе, и по договору, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Сатис Консалтинг». Определением мирового судьи судебного участка №... от 15.02.2021г. взыскатель по судебному приказу от 22.01.2019г. заменен с ПО «ОТП Банк» на ООО ПКО «Сатис Консалтинг». В пользу истца мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района 04.06.2024г. вынесен судебный приказ о взыскании с Кима М.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору - 352 227,01руб., который 15.01.2025г. был отменен определением мирового судьи.

Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 207 608,18 руб., из которых: 96117,51 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ... по 16.01.2024г.; 111 490,67 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с 23.05.2021г. по 30.04.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 228,25 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Аксайского районного суда от 24.07.2025г. в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сатис Консалтинг» отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.11.2025г. решение Аксайского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в Аксайский районный суд.

В судебное заседание истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, своих представителей в суд не направили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Судебное извещение на имя ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

В отношении неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела 15.03.2017г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 177 509,54 рублей, под 27,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

22.01.2019г. временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 31 Аксайского судебного района ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с Кима М.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>... от ..., за период с ... по ... в размере 153 282,61руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2132,83руб.

... между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Сатис Консалтинг» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, в том числе по кредитному договору <***>... от ..., заключенному с ФИО1

... ООО «Сатис Консалтинг» направило в адрес Кима М.П. уведомление об уступке прав денежного требования.

Определением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг» по гражданскому делу ....

... временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с Кима М.П. в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору <***>... от ... в размере 352 227,01руб., из которых: 184 053руб. – сумма процентов по состоянию на ...; 168 173,76руб. – сумма неустойки за период с ... по ..., расходы по оплате госпошлины – 3361,14руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от 15.01.2025г. судебный приказ ... от ... отменен в связи с поступлением от Кима М.П. возражений относительно его исполнения.

Исследуя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходи из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ... ...-ЭС19-17077, истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга являлось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от ответчика может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Следовательно, период с ... по ... не включается в течение срока исковой давности. Кроме того, срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев, то есть до 15.07.2025г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке путем вынесения судебного приказа, который не отменен, при этом срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга не истек и в настоящее время не течет, в связи с наличие действующего судебного приказа, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Сатис Консалтинг» вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой кредита и неустойки, предусмотренной кредитным договором, за трёхлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, отвечающим условиям кредитного договора, а потому удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Исходя из требований ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 7228,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору №ПОТС/810/65014 от 15.03.2017 в размере 207 608,18 руб., из которых: 96117,51 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 23.05.2021 г. по 16.01.2024г.; 111 490,67 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с 23.05.2021г. по 30.04.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 228,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Судья