Дело № 2-523/2023 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2022-004975-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3,
при секретаре Мухомедеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд к ИП ФИО3, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 852 000 рублей, выплаченные по договору подряда № от 28.06.2021; убытки в размере 803 416 рублей; неустойку за период с 08.03.2022 по 17.08.2022 – 1 655 416 рубля с последующим исчислением на дату вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходов, понесенных на подготовку технического заключения, в размере 45 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указав, что 28 июня 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств по договору, истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере 852 000 рублей. В процессе выполнения работ были выявлены многочисленные недостатки, которые ответчиком исправлены не были, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплаты убытков, направленных на устранения недостатков, претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что выявленные истцом недостатки могли быть устранены при окончании работ, однако истец отказался от исполнения договора в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28 июня 2021 года между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 19-22).
Приложением № 2 к договору определены этапы, сроки и стоимость работ (Том 1, л.д. 21-22).
Как следует из объяснения сторон, во исполнение обязательств по оплате услуг по договору, истцом ответчику переданы денежные средства в общем размере 852 000 рублей.
02 июля 2021 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по 1 этапу на сумму 110 000 рублей (Том 1, л.д. 10); 24 августа 2021 года – акт по 2 этапу работ на сумму 80 000 рублей и 3 этапу работ на сумму 200 000 рублей (Том 1, л.д. 11-13), 22 октября 2021 года – по 6 этапу работ на сумму 120 000 рублей (Том 1, л.д. 13),. 26 октября 2021 года – по 5 этапу работ на сумму 70 000 рублей (Том 1, л.д. 14), 10 ноября 2021 года – по 10 этапу работ на сумму 50 000 рублей (Том 1, л.д. 15) и по 4 этапу работ на сумму 70 000 рублей (Том 1, л.д. 16).
Указанные работы были выполнены ответчиком с нарушениями, о чем истцом представлено техническое заключение № (Том 1, л.д. 28).
В связи с выявленными недостатками работ, 22.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (Том 1, л.д. 8-9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиков, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно статьям 721, 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Как указывает истец, работы ответчиком выполнены некачественно, с существенными недостатками. В процессе выполнения работ истец неоднократно обращал внимания ответчика на недостатки, однако недостатки не исправлены, работы прекращены.
Как следует из представленного истцом заключения ООО «Стандарт Оценка» от 18.01.2022 года № в ходе обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены дефекты в качестве выполнения строительно-отделочных работ, а именно: неровности оштукатуренной поверхности стен, отслоение штукатурного слоя на поверхности стены, частичное отсутствие штукатурки, отслоение штукатурного слоя (образование пустот), что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, неровность поверхности пола, отсутствие углозащитного профиля на откосах дверного проема, вывод кабелей электросети не соответствует требованиям ПУЭ, защитная крышка электрического щитка имеет отклонение по горизонтали, автоматический выключатель для электроплиты не соответствует нагрузкам сети, что не соответствует ПУЭ, повреждение поверхности короба, дополнтельное отверстие в вентиляционном коробе, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, частичное отсутствие перемычек в дверных проемах, что не соответствует требованиям СП 15.13330.2020, отсутствие деформационных швов в стяжке пола, что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011, горизонтальные и вертикальные швы облицовки стен плиткой неравномерны по ширине, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, горизонтальные и вертикальные швы облицовки пола плиткой неравномерны по ширине, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, частичное отсутствие гидроизоляции на стенах, что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011, уклон канализационной трубы, что не соответствует требованиям СП 30.13330.2020, короб из ГКЛ имеет неровности на линии отреза, направляющий профиль закреплен без дюбелей, что не соответствует СП 163.1325800.2014, короб из ГКЛ имеет отклонение от вертикали, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, установочные коробки установлены не в соответствии с проектом, полотенцесушитель имеет следы краски, размеры дверных проемов не соответствуют проектным. В результате проведенного обследования специалистом сделан вывод о том, что выявленные дефекты не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, следовательно, дефекты являются существенными недостатками. Суммарная стоимость требуемых строительно-отделочных работ с учетом материала для устранения выявленных дефектов составляет 873 480 рублей (Том 2, л.д. 1-185).
Ответчиком в подтверждение возражений на иск представлено заключение ООО «Агентство консалтинга и оценки» от 20.12.2021 №, согласно которому этапы работ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 по договору № 28/06/21 от 28.06.2021 выполнены в полном объеме и с соблюдением всех строительных правил и норм (Том 2, л.д. 192-237).
Судом по ходатайству ответчика 02 февраля 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: «Соответствует ли качество выполненных работ по договору подряда №, отраженных в актах сдачи-приемки работ, условиям подряда, строительным правилам и нормам?, «В случае наличия недостатков выполненных работ, каков объем работ необходим для устранения недостатков и какова их стоимость?».
Согласно заключение эксперта ООО «Европейский центр судебных экспертов» № от 26.06.2023 года, качество следующих выполненных ответчиком работ по договору подряда №, отраженных в актах сдачи-приемки работ, не соответствуют условиям договора подряда, строительным правилам и нормам, а именно: штукатурные работы; устройство выравнивающих стяжек выполнено с нарушением требований п. 8.14 СП 29.13330.2011 (отсутствуют деформационные шва); монтаж черновой электрики выполнен с нарушением требований п. 526.3 ГОСТ Р 50571.5.52 – 2011/МЭК 60364-5-52:2009; п. 2.1.10, п. 7.1.37, 7.1.37 ПУЭ; возведение стен и перегородок (2 этап работ) – отсутствует одна перемычка дверного проема кухни в нарушение требований СП 55-103-2004. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие ремонтные работы: замена штукатурного слоя стен во всех помещениях, устройство деформационных швов в стяжке пола (коридор), замена электропроводки, устройство перемычки дверного проема кухни, затаривание, вынос и вывоз мусора. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 803 416 рублей (Том 3, л.д. 2-61).
Эксперт ФИО1, в судебном заседании подтвердила правильность своих выводов, указала, что на момент проведения судебной экспертизы в квартире истца были проведены работы третьими лицами, указанные недостатки указаны на основании представленных сторонами документов, в том числе фиксации выполнения каждого из этапов работ по спорному договору.
Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Европейский центр судебных экспертов», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы достоверны и научно обоснованы; заключение эксперта соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Эксперт ФИО1, составлявшая экспертное исследование, имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя и эксперта, а также значительный стаж работы в области проведения экспертиз; перед началом экспертного исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Доказательства недостоверности или необоснованности выводов эксперта сторонами по делу не представлены; выводы эксперты не опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами.
В связи с положениями указанной статьи заключение экспертизы ООО «Европейский центр судебных экспертов» принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.
С учетом изложенного, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком работы по договору подряда № от 28 июня 2021 года, имеют недостатки, не отвечают строительным нормам и правилам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 852 000 рублей и убытков, необходимых для восстановления нарушенного права, в сумме 803 416 рублей.
Учитывая право истца на возврат уплаченных по договору подряда денежных средств, неисполнение требований истца в указанной части, истец вправе требовать с ответчика взыскании неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Часть 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом, изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исходя из стоимости отдельных этапов работ в сумме 852 000 руб.
Учитывая установление нарушение действиями ответчика права истца, как потребителя, в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 151, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 278 708 руб.
В соответствии с ст. 94, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Кодекса.
В материалы дела представлена копия договора № от 18.01.2022 о проведении технического обследования ремонтных работ, а также представлено платежное поручение № от 20.01.2022 на сумму 45 000 рублей.
Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом вынуждено, были необходимы для обращения в суд с настоящим иском, данные расходы в сумме 45 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 20 737 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 852 000 рублей, убытки в размере 803 416 рублей, неустойку в размере 852 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 45 000 рублей, штраф в размере 1 278 708 рублей.
В удовлетворении остальной части в иске отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 20 737 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А. Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2023 года.