Дело № 2-11997/2025
50RS0031-01-2025-011488-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09» сентября 2024 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Р.Б. Панченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 компании «Фонд развития территорий» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчику о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, в размере 301 227 руб. 00 коп. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.06.2023 г. по 28.07.2023 г. в размере 115 608 руб. 64 коп. о взыскании неустойки на будущий период, с 01.01.2026 г. и до дня фактического исполнения обязательства в размере в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения; о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по проведению досудебного исследования в размере 60 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. штрафа от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что 06.06.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого помещения № ЛК70-кв-372 между ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» и ФИО2, ФИО1.
В соответствии с п. 3.1. Договора ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2. Договора Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: назначение Объекта долевого строительства: жилое помещение; этаж: 2; квартира: 372; проектная площадь Объекта долевого строительства: 64.
В п. 6.2. Договора указано, что гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого Передаточного акта.
Согласно п. 6.3. Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, если недостатки Объекта долевого строительства, связанные с ненадлежащим качеством, выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, указанных в инструкции по эксплуатации Объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или третьими лицами.
В соответствии с п. 10.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ и Договором.
В силу п. 5.1. Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 25.06.2023 г.
Цена Договора составляет 7 006 584 рубля 00 копеек (п. 4.1. Договора).
Участник долевого строительства все условия по Договору исполнил полностью и надлежащим образом.
28.07.2023 г. был подписан Акт приема-передачи Квартиры между ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» и истцами.
Таким образом, срок исполнения Застройщиком обязанности по передаче квартир был ограничен не позднее 25.06.2023 г. Однако Объект долевого строительства был передан Участнику долевого строительства только 28.07.2024 года.
Таким образом, Застройщик грубо нарушил условия Договора, а именно: нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.
Кроме того, в процессе эксплуатации квартиры стали выявляться строительные недостатки (дефекты). Истцы обратились в экспертную организацию ООО «МИР ЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы. Согласно выводам досудебного заключения специалиста: качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве, выявленные недостатки (дефекты) представлены в исследовательской части заключения; причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией Объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет (округленно): 301 227 (триста одна тысяча двести двадцать семь) рублей.
16 мая 2025 г. Участники долевого строительства направили в адрес застройщика претензионное письмо, в котором потребовали в течение 10 календарных дней выплатить денежные средства 301 227 рублей1 на устранение строительных недостатков.
Застройщик оставил досудебную претензию без ответа и в добровольном порядке не удовлетворил денежные требования участника долевого строительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в Одинцовский городской суд Московской области за защитой своих прав.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лицо АО «Политехстрой-СВАРГО» привлеченное к участию в деле в судебное заседание не явился, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого помещения № ЛК70-кв-372 между ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» и ФИО2, ФИО1.
В соответствии с п. 3.1. Договора ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2. Договора Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: назначение Объекта долевого строительства: жилое помещение; этаж: 2; квартира: 372; проектная площадь Объекта долевого строительства: 64.
В п. 6.2. Договора указано, что гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого Передаточного акта.
Согласно п. 6.3. Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, если недостатки Объекта долевого строительства, связанные с ненадлежащим качеством, выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, указанных в инструкции по эксплуатации Объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или третьими лицами.
В соответствии с п. 10.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ и Договором.
В силу п. 5.1. Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 25.06.2023 г.
Цена Договора составляет 7 006 584 рубля 00 копеек (п. 4.1. Договора).
Участник долевого строительства все условия по Договору исполнил полностью и надлежащим образом.
28.07.2023 г. был подписан Акт приема-передачи Квартиры между ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» и Истцами.
Таким образом, срок исполнения Застройщиком обязанности по передаче квартир был ограничен не позднее 25.06.2023 г. Однако Объект долевого строительства был передан Участнику долевого строительства только 28.07.2024 года.
Застройщик грубо нарушил условия Договора, а именно: нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.
За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. После проведения досудебной экспертизы компанией ООО «Мир Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 301 227 руб.
16 мая 2025 г. участники долевого строительства направили в адрес застройщика претензионное письмо, в котором потребовали в течение 10 календарных дней выплатить денежные средства 301 227 рублей на устранение строительных недостатков.
Разрешая исковые требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости исполнил ненадлежащим образом, а именно истцу передана квартира с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, и поскольку до настоящего времени выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ.
Представитель ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
При этом суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение досудебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как указано выше, стоимость объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве жилого помещения № ЛК70-кв-372 от 06.06.2023 г. составляет 7 006 584 руб. 00 коп.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве нежилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 210 197 руб. 52 коп. рублей (из расчета 3% от стоимости объекта жилого помещения). В связи с этим требование о взыскании на будущий период с 01.01.2026 также не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд приходит к следующему.
Истцами рассчитан размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 26.06.2023 г. по 28.07.2023 г. в размере 115 608 руб. 64 коп.
Истцами произведен расчет неустойки на основании значения ставки рефинансирования Банка России и признан судом верным и положен в основу решения суда.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» от 20.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик в своих письменных возражениях заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение неустойки не должно приводить к тому, что у нарушителя договора остается та или иная выгода от нарушения (Определения СКГД ВС РФ от 3 августа 2021 г. N 5-КГ21-70-К2, от 21 сентября 2021 г. N 9-КГ21-7-К1). Иначе говоря, неустойка не может быть снижена таким образом, что ее размер окажется меньше той выгоды, которую нарушитель извлек фактически или мог извлечь из факта нарушения.
Суд отмечает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
Согласно устоявшейся практике, если должник ходатайствует о снижении неустойки судом, бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на должнике (см. п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7; п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г.); Определение СКГД ВС РФ от 14 января 2020 г. N 18-КГ19-177).
При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки считается реализованным, если должник представит доказательства или аргументы в пользу того, что размер неустойки явно выше суммы убытков и иных неблагоприятных последствий нарушения, которые обычно возникают в такого рода ситуациях и могли быть предвидимы.
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, длительность просрочки, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 70 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.
При взыскании потребительского штрафа в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, в соответствии с которыми, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до вступления в силу моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до вступления в силу моратория.
Претензионное письмо было направлено ответчику 16.05.2025 г. в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.
Таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания штрафа не подлежащим удовлетворении.
Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, оплата услуг представителя.
Истцами в материалы дела представлены доказательства несения судебных расходов по оплате услуг специалиста на проведение досудебного исследования, а именно договор и квитанция. Суд полагает возможным удовлетворить данное требование, в сумме 60 000 руб., так как данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 210 197 руб. 52 коп.; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26.06.2023 г. по 28.07.2023 г. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебной независимой экспертизы 60 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Панченко
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.