Дело № 2-1-5134/2025

64RS0042-01-2025-006866-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12.11.2025 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре - помощнике Аблязовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО14, ФИО2, Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указывает, что земельный участок площадью 380 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> был предоставлялся ФИО2 на основании Государственного акта Сар № На основании договора купли-продажи от 21.06.2002 г. данный земельный участок был приобретен ФИО4 Истец 24.05.2008 г. на основании устного договора купли-продажи и расписки о передаче и получении денег в размере 60000 руб., приобрёл у ФИО4 спорный земельный участок. ФИО4 продала ФИО7 земельный участок, передав копию государственную акта, ключи от калитки и членскую книжку. С этого момента истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, однако не может оформить его в собственность.

Считая свои права нарушенными, просит признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО4 и ФИО3, признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 380 кв.м.

Истец, ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что земельный участок площадью 380 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО2 на основании постановления Администрации Энгельсского района № 860 от 28.12.1992 г., в связи с чем выдан Государственный акт Сар №.

29.06.2002 г. между ФИО2 и ФИО16 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, в связи с чем ФИО4 принята в члены СТ «Волжанка» и на ее имя оформлена членская книжка.

24.05.2008 г. между ФИО15 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 60000 руб., оформленный распиской.

Из искового заявления следует, что ФИО3 с 24.05.2008 г. обрабатывает спорный земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по его применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления Пленума № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность его приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что с момента приобретения земельного участка и до настоящего времени ФИО3 регулярно оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Волжанка».

Из справки, выданной председателем СНТ «Волжанка» следует, что ФИО3 владеет земельным участком №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что участок с кадастровым номером № имеет ограждение (фактические границы.

Из заключения эксперта № от 27.10.2025 г. следует, что исходя из имеющегося государственного актв САР №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом нормативной погрешности, должен иметь площадь 380 кв.м. в следующих координатах: 1. №

Экспертом были сопоставлены фактические и документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес у: <адрес> со сведениями ЕГРП в отношении документальных границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, а также с существующей территорией общего пользования СНТ «Волжанка» (проезды/проходы), закрепленной границами земельного участка с кадастровым номером №. По результатам указанного сопоставления, экспертом установлено, что пересечение, наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на иные земельные участки, места общего пользования, а также на зоны с особыми условиями использования. отсутствует. Данное обстоятельство указывает на отсутствие нарушения прав третьих лиц и смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 с 24.05.2008 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером 64:38:070801:428 как своим собственным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области суд отмечает, что данный ответчик собственником земельного участка не является, на данный земельный участок не претендует, права истца по пользованию и оформлению земельного участка в собственность не нарушает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Истцом на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области внесены денежные средства в размере 15000 руб.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что удовлетворении исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, указанные расходы подлежат взысканию с истца, а в размере 15000 руб. за счет денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области.

По тем же основаниям не подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 264, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, (паспорт № №) к ФИО18 (паспорт № №), ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать договор от 29.06.2002 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО4 состоявшимся.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:38:070801:428, заключенный между ФИО4 и ФИО3 состоявшимся.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:070801:428, общей площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах: 1. Х№

В удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы по производству судебной экспертизы в размере 45000 руб., из которых 15000 руб. произвести за счет денежных средств поступивших на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области на основании чека по операции от 21.08.2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.Р. Аблязова