Дело № 2-3306/2022
64RS0046-01-2022-004678-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сталь-Лозовским А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 994751 рубля 38 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю марки БМВ, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО. ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, последнее, признав событие страховым, выдало заявителю направление на ремонт в ООО «Ассоциация ТолСАр». После проведения ремонта истец на основании выставленного счета платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ООО «Ассоциация ТолСар» денежные средства в сумме 1394751,38 рублей. Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), то у страховой компании возникло право регрессного требования. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз». ФИО1 умер. Поскольку АО «Согаз» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в сумме 400000 рублей, то истец обратился с требованием к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 994751,38 рубля.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1– ФИО5
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд при отсутствии возражений истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП.
В результате ДТП автомобилю марки БМВ, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО. ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, последнее, признав событие страховым, выдало заявителю направление на ремонт в ООО «Ассоциация ТолСАр».
Согласно счету ООО «Ассоциация ТолСАр» на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***>, составила 1421345,38 рублей. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «Ассоциация ТолСар» денежные средства в сумме 1394751,38 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована АО «Согаз» (полис ОСАГО ККК 30009440912), которое выплатило СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании).
СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение владельцу за поврежденное транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак <***>, заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а поэтому вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в виде выплаченной суммы ущерба в сумме 994751,38 рублей, из расчета 1394751,38 руб. (оплаченный восстановительный ремонт) - 400 000 руб. (полученная денежная сумма от АО «Согаз»).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-РУ № ФИО1 ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).
В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из наследственного дела, наследниками по закону являются ФИО5 (сын наследодателя), ФИО6 (супруга наследодателя).
ФИО6 отказалась от принятия наследства в пользу сына наследодателя ФИО5
ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
автомобиль марки MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW, 2014 года выпуска,мстоимостью 2750925 рублей;
автомобиль марки MAN TGS 19.440 4X2 BLS-WW, 2013 года выпуска, стоимостью 1584036 рублей;
квартиру, расположенную по адресу: , кадастровая стоимость 1712183,83 рублей;
права на денежные средства, находящиеся на счетах
№ (17926,16 рублей на дату смерти),
№ (0 рублей на дату смерти),
№ (0 рублей на дату смерти),
№ (981,31 рубля на дату смерти),
№ (0 рублей на дату смерти), открытых в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.
Стороны стоимость вышеуказанного имущества не оспаривали, возражений суду не предоставили.
Таким образом, стоимость наследственного имущество перешедшего к наследнику ФИО5 превышает размер ущерба.
Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 994751 рубля 38 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20000 рублей до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Истцом заявлены требования материального характера на сумму 994751,38 рублей, вследствие чего при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13147 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 994751 рубля 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13147 рублей 51 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 16 августа 2022 года.
Судья Н.А. Афанасьева