УИД 11RS0001-01-2025-004223-50

Дело № 2-5273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сыктывкарский Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил :

ОАО «Сыктывкарский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 26 461 рубль 78 коп. солидарно с ФИО., ФИО2, в размере 52 923 рубля 55 коп. – солидарно с ФИО1, ФИО2

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ОАО «Сыктывкарский водоканал» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 26 461 рубль 78 коп., поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО. умер ** ** ** в г. Сыктывкаре Республики Коми, то есть задолго до обращения истца в суд с рассматриваемом иском.

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4

Впоследствии ОАО «Сыктывкарский водоканал» изменило исковые требования и их размер, в итоге, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 44 318 рублей 55 коп. солидарно с ФИО1, ФИО2, в размере 6331 рубль 22 коп. – с ФИО3, в размере 6331 рубль 22 коп. – с ФИО4

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании участвующие в деле лица участия не приняли.

Представитель ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли. С учетом, в том числе, положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, направленные ответчикам судебные извещения считаются доставленными, ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчиками не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** было приобретено в общую долевую собственность ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО (1/3 доля в праве), о чём в ЕГРП ** ** ** были внесены соответствующие записи.

В спорный период регистрацию по месту жительства по адресу: ... сохраняли ФИО1 (с ** ** **), ФИО2 (с ** ** **).

Также по указанному адресу с ** ** ** и до своей смерти сохранял регистрацию по месту жительства ФИО

ФИО1 приходится сыном ФИО5

ФИО2 (** ** **.р.) приходится сыном ФИО1

Как было указано выше, ФИО умер ** ** **. Доказательств совершения им при жизни завещаний материалы дела не содержат.

С заявлениями о принятии открывшегося после смерти ФИО наследства к нотариусу обратились его дети: ФИО1, ФИО4, ФИО3

** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., согласно которому указанное имущество в равных долях было унаследовано ФИО1, ФИО4 и ФИО3 (по 1/9 доле в праве общей долевой собственности каждому).

** ** ** в ЕГРН были зарегистрированы права собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за каждым.

При этом в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в спорный период жилое помещение по адресу: ... принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1 (7/9 долей праве), ФИО4 (1/9 доля в праве) и ФИО3 (1/9 доля в праве).

ФИО4 с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

ФИО3 с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

В спорный период управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществлялось ООО «Управляющая Компания».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату, том числе, за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе, плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учётом указанных положений закона, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

При этом ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 указанной статьи и ст. 171 Жилищного кодекса РФ.

Частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, действовавшей до ** ** **, было предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно редакции ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, действующей с ** ** **, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (Особенности уплаты взносов на капитальный ремонт).

Собственниками помещений дома по адресу: ... на общем собрании (результаты которого оформлены протоколом №... от ** ** **) было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги (в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению), действовавших до принятия решения о выборе новое управляющей организации (прямые договорный отношения с ресурсоснабжающими организациями), которая была избрана в ходе того же общего собрания.

Доказательств принятия собственниками помещений дома по адресу: ... иных решения в порядке ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ суду не представлено.

В спорный период между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ООО «Управляющая компания» действовал договор холодного водоснабжения и водоотведения, предусматривающий приобретение управляющей организацией соответствующих коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

ОАО «Сыктывкарский водоканал» в спорный период являлось ресурсоснабжающей компанией, осуществляющей холодное водоснабжение и приём сточных вод в отношении жилого дома по адресу: ....

Таким образом, в спорный период ОАО «Сыктывкарский водоканал» являлось исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения по адресу: ....

Стороной истца указано, что до ** ** ** указанное жилое помещение было оборудовано индивидуальным прибором учёта потребления холодного водоснабжения, пригодным для использования при расчёте платы за коммунальные услуги. Доказательств исправности такого прибора учёта после истечения ** ** ** межповерочного интервала, либо доказательств замены прибора учёта материалы дела не содержат.

Стороной истца указано, что в спорный период показания прибора учёта потребления холодного водоснабжения не передавались. Ответчиками доказательств передачи показаний за спорный период суду не представлено.

Стороной истца указано, что начисление платы производилось исходя из нормативов потребления, имевшихся в их распоряжении сведений о количестве проживающих в квартире лиц, утверждённых тарифов и с учётом поправочных коэффициентов.

На протяжении спорного периода в относящемся к предмету спора жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства двое граждан. Доказательств обращения за перерасчётом платы в связи с временным отсутствием кого-либо из них материалы дела не содержат. Кроме того, такой перерасчёт мог быть возможным только в случае отсутствия технической возможности для оборудования помещения индивидуальным прибором учёта. Такая возможность имелась в указанном помещении.

Согласно представленному стороной истца расчёту, размер платы за спорные коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** ** составил 56 980 рублей 99 коп. Указанный расчёт судом проверен и признаётся обоснованным, математически верным.

Каких-либо допустимых доказательств погашения спорной задолженности ответчиками суду не представлено. Стороной истца указано, что платежей в счёт оплаты оказанных в спорный период услуг не вносилось.

Как было указано выше, участник общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме несёт обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение вне зависимости от использования или неиспользования им жилого помещения.

При этом в отношении предъявленных к ФИО2 требований к бремени доказывания стороны истца относится то, что в спорный период ФИО2 являлся дееспособным членом семьи ФИО1, в понимании жилищного законодательства.

Как было указано выше, положениями ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ).

ФИО2 достиг совершеннолетия к ** ** **. Собственником спорного жилого помещения (долей в праве на него) ФИО2 не являлся и не является. Каких-либо законных оснований для возложения на него обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных на период по март 2022 года (включительно), не имеется.

Кроме того, обращаясь ** ** ** к мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 13.11.2023 по гражданскому делу № 2-3748/2023 (предметом взыскания по которому была задолженность по оплате спорных коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** **), ФИО2 указал, что в квартире по адресу: ... он не проживал, а только сохранял формальную регистрацию. В подтверждение указанных доводов ФИО2 представлял мировому судье копию своего военного билета, из которого следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** он проходил срочную военную службу. Также ФИО2 был представлен договор найма от ** ** **, заключённый между ним и ФИО7, в соответствии с условиями которого ФИО2 было предоставлено во временной владение и пользование за плату (в наём) жилое помещение по адресу: ... на срок 11 месяцев. Аналогичный договор был заключён в отношении указанного жилого помещения между указанными лицами ** ** ** на срок 7 месяцев.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону удостоверения акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства отнесено к компетенции органов регистрационного учета. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Конституционный Суд РФ признал, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В понимании жилищного законодательства, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Такие отношения могут иметь место быть исключительно при совместном проживании с собственником жилого помещения в таком жилом помещении и ведении с ним общего хозяйства.

Бремя доказывания того, что ФИО2 в спорный период являлся членом семьи ФИО1, как участника общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., включая обстоятельства их совместного проживания в этом жилом помещении и ведения ими общего хозяйства, лежит на истце, как лице, обратившемся с исковыми требованиями к ФИО2 в солидарном порядке с собственником жилого помещения.

Судом было предложено стороне истца представить такие доказательства. Сторона истца правом на представление таких доказательств не воспользовалась. ФИО2 в ходе рассмотрения дела обстоятельства его проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО1 иного участника общей долевой собственности на спорное жилое помещения не признаны.

При таких обстоятельствах, с учётом представленных ФИО2 в рамках гражданского дела № 2-3748/2023 (мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми) доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что в период с ** ** ** (достижение совершеннолетия) по дату окончания спорного периода ФИО2 проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи какого-либо из участников общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сыктывкарский Водоканал» к ФИО2

При этом исковые требования ОАО «Сыктывкарский Водоканал» к оставшимся ответчикам суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. С учётом долей оставшихся ответчиков в праве общей долевой собственности на относящееся к предмету спора жилое помещение, в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** с ФИО1 в размере 44 318 рублей 55 коп., с ФИО3 –в размере 6331 рубль 22 коп., с ФИО4 – в размере 6331 рубль 22 коп.

Истцом в связи с обращением в суд с иском была уплачена государственная пошлина на общую сумму 4000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, частичного удовлетворения иска и размера удовлетворённых исковых требований к каждому из ответчиков, в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО1 3111 рублей 11 коп., с ФИО3 – 444 рубля 44 коп., с ФИО4 – 444 рубля 44 коп. Законных оснований для взыскания с ФИО2 судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН <***>) к ФИО1 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 44 318 рублей 55 коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3111 рублей 11 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 6331 рубль 22 коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 444 рубля 44 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 6331 рубль 22 коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 444 рубля 44 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сыктывкарский Водоканал» к ФИО2 (...) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 44 318 рублей 55 коп. и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 08.10.2025.