РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 августа 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

с участием прокурора Родионовой Н.А.

при секретаре Силантьевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО5 водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий экскаватор «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался.Гражданская ответственность владельца транспортного средства экскаватора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент причинения вреда застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Российский Союз Автостраховщиков с просьбой осуществить компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, на что ответом от ДД.ММ.ГГГГ, в компенсационных выплатах было отказано.На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку, согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещенного вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей, истец просил суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в <данные изъяты> рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьихлиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО СК «Согласие»,ООО «Звезда» и ФИО2 (л.д. 32-37).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и учесть, что в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами разумности установленного законом размера неустойки (л.д. 158).

В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. В письменном отзыве на иск, представитель по доверенности ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не обращалсяв РСА с заявлением о возмещении расходов по погребению в размере <данные изъяты> рублей. Ни в суд, ни в РСА документы, подтверждающие указанные расходы истцом не представлены. Обязательства по возмещению компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей возникли у истцапосле вступления решения суда в законную силу, только ДД.ММ.ГГГГ. Списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей было произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вина ответчика в несвоевременном перечислении истцу денежных средств по решению суда отсутствует. Требование о взыскании неустойки не соответствует принципам справедливости, экономической целесообразности и недопустимости неосновательного обогащения, в связи счем является неправомерным и удовлетворению не подлежит. Просила суд в удовлетворении иска отказать, применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 49-56).

В судебное заседание третьи лицаООО СК «Согласие» и ООО «Звезда» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Заслушав заключение прокурора Родионовой Н.А., полагавшей исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт4 статьи 931 ГК РФ).Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая сумма за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 475 000 руб.; б) не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО5 и пассажир ФИО3 получили телесные повреждения повлекшие их смерть (л.д. 7, 9).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО5 нарушил требования знака 3.1 ПДД РФ и совершил столкновение с экскаватором «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 8).

Свидетельством о рождении подтверждается, что погибший в результате ДТП ФИО3, являлся отцом истца ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с заявлением о получении компенсационных выплат (л.д. 11-13).

Ответами РСА от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационных выплатах ФИО1 было отказано, по причине пропуска трехлетнего срока с момента ДТП (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по факту отказа в получении компенсационных выплат, которая осталась без удовлетворения (л.д. 16).

Основным доводом ответчика обосновывающим отказ в выплате компенсационных выплат, является пропуск трехлетнего срока на обращение в суд.

На основании Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 83-90, 91-102).

Оплата в сумме <данные изъяты> рублей была произведена РСА на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 103-109).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 110-119).

Вместе с тем, суд отмечает, что положения п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО строго определяют размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего – <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей взыскиваются в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства. Истец ранее обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей по факту смерти ФИО3, однако документов, подтверждающих несение расходов по погребению в размере <данные изъяты> рублей истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500.000,00 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договоруобязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что невыплата в установленные законом сроки страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате ему компенсационной выплаты, в связи с чем нарушил сроки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, определенного по решению суда, что привело к нарушению права истца на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что обязательства по возмещению компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей возникли у истцапосле вступления решения суда в законную силу, только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование об осуществлении компенсационной выплаты было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер неустойки с момента подачи претензии и до фактической выплаты (№ дней), составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период неисполнения страховой выплаты, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судне усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО7 ФИО12 (ИНН №)неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Краснокаменского района Забайкальского края в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Пахатинский Э.В.