Судья Чуракова О.А.

Дело № 33-7341/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-110/2023

УИД 59RS0007-01-2022-002604-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Басимовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04.07.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Перми от 30.03.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Инвест-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование требований указано, что 17.07.2020 между кредитным потребительским кооперативом «Инвест-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ** с физическим лицом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества. Кооперативом заемщику были предоставлены заемные денежные средства в сумме 297 000 руб. на срок до 17.07.2021 под 17% годовых. Факт предоставления Ответчику заемных денежных средств подтверждается актом о передаче денежных средств от 17 июля 2020 года и расходным кассовым ордером. Заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты на них, начисляемые ежемесячно в соответствии с Графиком (приложение 1 к Договору займа). В соответствии с условиями Договора займа в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов кооператив вправе взыскать неустойку из расчета 0,012% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору займа между кооперативом и заемщиком 17.07.2020 заключен договор ипотеки доли в праве на недвижимое имущество, согласно которому заемщик передал в залог кооперативу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 65,4 кв. м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: ****, кадастровый номер: **.

Предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 08.02.2016, залоговая стоимость имущества определена сторонами Договора залога в 400000 руб. Согласно пункту 2.2 Договора залога залог обеспечивает исполнение всех предусмотренных Договором займа обязательств, в том числе, обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате неустоек, а также расходов кооператива, понесенных в связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности по Договору займа и реализации заложенного имущества.

Договор залога удостоверен Е., временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа З., зарегистрирован в нотариальном реестре за № **. Ипотека зарегистрирована уполномоченным государственным органом в установленном действующим законодательством порядке.

Кроме того 17.07.2020 между кооперативом и заемщиком было заключено соглашение об уплате членских взносов № **, в силу которого заемщик принял на себя обязательство уплачивать кооперативу членские взносы в размере 2475 руб. ежемесячно, не позднее 17-го числа каждого месяца, в течение всего периода до погашения полученного займа.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, по уплате членских взносов, предусмотренные Договором займа и Соглашением, надлежащим образом исполнены не были, платежи не производились с ноября 2020 года.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора заемщику были неоднократно направлены требования о погашении задолженности, уплате неустойки и членских взносов, которые оставлены заемщиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах кооператив вынужден был обратиться в суд, просил взыскать с заемщика задолженность в размере 377 065,55 руб., в том числе, 296 700 руб. основного долга, 69270 руб. – проценты за пользование займом за период по 01.04.2022, 1909,72 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период по 01.04.2022, 9185,83 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга за период по 01.04.2022; также просил взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга в размере 296 700 руб., по ставке 17 % годовых, начиная со 02.04.2022 по дату его полного погашения; взыскать задолженность по соглашению об уплате членских взносов от 17.07.2020 № ** в размере 49 500 руб. за период по 01.07.2022; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска и обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью 65,4 кв.м., на 2 этаже, кадастровый номер: **, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 400 000 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвест-Финанс» о признании договора ипотеки недействительным, расторжении соглашения от 17.07.2020, ссылаясь на то, что по договору залога залоговая стоимость имущества была определена сторонами в 400000 руб., хотя кадастровая стоимость объекта залога равна 1010536 руб. Таким образом, заемщик не согласовал залоговую стоимость имущества, указанный вопрос не ставился перед сторонами, а только был предоставлен на подпись договор, по которому заемщик, как слабая сторона по договору, не обладал специальными познаниями и не мог понимать значение указанного пункта. Также ФИО1 выразил несогласие с требованиями о взыскании задолженности по оплате членских взносов по соглашению от 17.07.2020, поскольку вносил членские взносы, но какого-либо встречного предоставления каких-либо услуг или иных имущественных прав со стороны кооператива не получил. Отчетных документов о деятельности кооператива заемщик не получал, в связи с чем считал, что такое соглашение подлежит расторжению. Просил признать договор ипотеки недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде расторжения договора, а также просил расторгнуть соглашение об уплате членских взносов.

Решением от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» задолженность по договору займа от 17.07.2020 № ** в размере 377065,55 рублей, в том числе: 296700 рублей основного долга; проценты в размере 69270 рублей; проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 296700 рублей по ставке 17 % годовых, за период с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательств; неустойка в размере 11095,55 рублей; задолженность по уплате членских взносов в размере 49500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 13465,66 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – 1/3 долю квартиры, по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с торгов в размере 1533600 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда ФИО1 не согласился, в поданной апелляционной жалобе полностью повторяет доводы встречного искового заявления, а также указывает на то, что в судебное заседание не смог явиться по причине нахождения на больничном листе, о чем подал соответствующее ходатайство по электронной почте, что в самом решении отражения не нашло, что уже само по себе является основанием для отмены решения суда. Суд должен был принять исчерпывающие меры для установления всех обстоятельств по делу, однако вызов свидетелей для их опроса судом не осуществлен. Сторонами по договору ипотеки не согласована залоговая стоимость имущества, поэтому подлежит оценке на основании судебной экспертизы. Также не согласен со взысканием задолженности по оплате членских взносов, поскольку соглашение об оплате членских взносов подлежит расторжению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу требований статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа № **.

В соответствии с пунктом 1 раздела I указанного договора займа ответчику предоставлены заёмные денежные средства в сумме 297000 руб. на срок до 17.07.2021 под 17% годовых. Согласно пунктам 2, 4.1, 4.2 раздела II договора ответчик принял на себе обязательство возвратить заёмные денежные средства и уплатить проценты на них, начисляемые ежемесячно в соответствии с Графиком (приложение 1 к Договору займа 1). В соответствии с пунктом 12 раздела I договора в случае нарушения Заёмщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,012 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем возникновения обязательства.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств во исполнение договора займа № ** от 17.07.2020 подтверждается актом о передаче денежных средств, расходно-кассовым ордером № ** от 17.07.2020.

17.07.2020 ФИО1 подано заявление о принятии его в члены КПК «Инвест-Финанс».

17.07.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате членских взносов № ** в связи с принятием ФИО1 в члены кооператива, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу членские взносы в размере 2475 руб. на покрытие административно - хозяйственной деятельности Кооператива, ежемесячно 17-го числа. Погашение займа и выплата процентов по займу освобождает члена кооператива от дальнейшего внесения членских взносов (п.5 соглашения).

17.07.2020 во исполнение обеспечения обязательств заемщика по договору займа № ** от 17.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № **, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого Заемщик передал в залог истцу недвижимое имущество - 1/3 долю квартиры, по адресу: ****, кадастровый номер: **, с установлением залоговой стоимости имущества в размере 400 000 руб.

10.12.2020 истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности по указанному договору займа в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и выписка по состоянию на 30.03.2023 об отсутствии со стороны ответчика платежей после подачи иска, задолженность составила в сумме 377065,55 рублей, в том числе: 296700 рублей основного долга; проценты в размере 69270 рублей; проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 296700 рублей по ставке 17 % годовых, с начислением за период с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательств; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 1909,72 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 9185,83 рублей; задолженность по уплате членских взносов в размере 49500 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том что, заключая договор займа, ответчик принял на себя обязательства по возврату сумм займа в установленные договором сроки, а также по уплате процентов за пользование займами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 02.04.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 296700 рублей. Данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом, в связи с этим суд удовлетворил требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых на сумму основного долга 296700 рублей за период с 02.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Расчеты истца по членским взносам судом также проверены, сомнений не вызвали, выполнены в соответствии с условиями соглашения, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению членских взносов, ответчиком не представлено, поэтому суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по членским взносам в общей сумме 49500 руб. за период с 17.12.2020 по 17.06.2022.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, пунктом 2 статьи 335, пунктом 1 статьи 336, пунктом 1 статьи 339, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходил из того, что условие о предмете ипотеки в договоре залога недвижимого имущества № ** от 17.07.2020 г. согласовано, его описание в договоре соответствует указанным в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) сведениям о собственности залогодателя ФИО1, согласовано существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, сторонами при заключении договора залога недвижимого имущества были достигнуты все предусмотренные пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» существенные условия, в связи с чем правовых оснований для признания договора залога недействительным суд не усмотрел.

Также, анализируя заявление ФИО1 о принятии в члены кооператива и Соглашение об уплате членских взносов, суд установил, что что члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие взносы. Порядок уплаты, размеры и виды взносов определяются положением о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива. В заявлении от 17.07.2020 ФИО1 заверил своей подписью, что ознакомлен с Уставом, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членам КПК, Положением о порядке формирования имущества КПК, Положения о порядке предоставления займов членам КПК, с финансовой и бухгалтерской отчётностью КПК, права и обязанности членов ему разъяснены и понятны.

Право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа возникло ввиду членства ФИО1 в кредитном потребительском кооперативе. Поскольку членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива, членство ответчика в кооперативе не прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для расторжения Соглашения № ** от 17.07.2020 не имеется, поскольку законодательством не предусмотрено расторжение соглашения одной из сторон по произвольным основаниям.

Судом отмечено, что ФИО1 не представлено доказательств отказа истцом в доступе ответчику получать информацию по вопросам деятельности кооператива, в том числе знакомиться с протоколами общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью кредитного кооператива, со сметой доходов и расходов на содержание кредитного кооператива и с отчетом о ее исполнении.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд руководствовался заключением судебной экспертизы рыночной стоимости доли залоговой квартиры № ** от 26.01.2023, выполненным экспертом ФИО2 Союза «Пермская торгово-промышленная палата». Согласно данной экспертизе рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ****, составляет 1917000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, посчитал требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру обоснованными, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1533600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости доли квартиры, определенной в экспертном заключении, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 13465,66 рублей.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции решением, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Так, вопреки мнению ФИО1, его неявка в судебное заседание по причине нахождения на больничном листе не может служить безусловным основанием для отмены постановленного решения. Как следует из материалов дела, ФИО1 не был лишен возможности давать свои пояснения суду по существу заявленных требований, направлял свои ходатайства посредством электронной почты, то есть был вправе представлять суду дополнительные доказательства, в том числе документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед кооперативом или погашения её в части.

Доводы апеллянта о необходимости допроса свидетелей не конкретизированы. В суде первой инстанции каких-либо ходатайств о вызове свидетелей ответчиком не заявлялось, в апелляционной жалобе также таких ходатайств не имеется.

Позиции апеллянта о том, что сторонами не была согласована залоговая стоимость имущества, поэтому оценка должна была быть дана на основании заключения эксперта, принята судом во внимание при разрешении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс», стоимость залогового имущества определена в соответствии с заключением № ** от 26.01.2023, выполненным экспертом М. Союза «Пермская торгово-промышленная палата».

Также судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу ФИО1 о том, что задолженность по оплате членских взносов не может быть взыскана в связи с необходимостью расторжения соглашения об оплате членских взносов.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении оспариваемого соглашения от 17.07.2020 ФИО1 знакомился с его условиями, до обращения кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» в суд с настоящим иском указанное соглашение не оспаривал, соглашение недействительным не признано, с заявлением о его расторжении ФИО1 к кооперативу не обращался, в связи с чем правовых оснований для освобождения члена кооператива от уплаты членских взносов за спорный период не установлено.

Каких-либо нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 30.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи