УИД 31RS0020-01-2023-004631-03 Дело № 22-1359/2023
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2023 года г. Белгород
Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,
при ведении протокола секретарем Лашкари В.В.,
с участием:
прокурора Красниковой О.И.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),
его защитника – адвоката Ключко Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 сентября 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 октября 2022 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на 2 года с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;
- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев
(наказание не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания 2 года 6 месяцев),
осужден:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на двести сорок часов;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на четыре месяца;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на восемь месяцев;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на десять месяцев;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на десять месяцев;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на один год;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на одиннадцать месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2023 года, и, в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на два года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.
Зачтено в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2023 года:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вступления в законную силу приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2023 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств, рассмотрен гражданский иск.
В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в назначенное время не явились; о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщали; об отложении дела перед слушанием не ходатайствовали; в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражения на неё, выступления: осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ключко Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении семи мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, шесть из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание, что вред потерпевшим возмещен, претензий они не имеют, просит исправить в приговоре дату его нахождения в СИЗО – с ДД.ММ.ГГГГ, не утилизировать и вернуть ему телефон, который по приговору суда подлежит конфискации.
Государственный обвинитель Кулаков Г.И. в возражениях просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом; с предъявленным обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против такой процедуры постановления приговора.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В нем изложены описание преступного деяния, вину в совершении которого признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им шести преступлений средней тяжести и одного - небольшой тяжести против собственности, данных о его личности, признанных по всем преступлениям обстоятельствам, смягчающим наказание: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также признанного судом обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидива по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Иных обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания виновному, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, условного осуждения, суд первой инстанции не установил, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ; не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Поскольку судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденного ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного не выявлено.
Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, не допущено.
Зачет срока нахождения ФИО1 под стражей произведен верно, указанный им срок зачтен судом первой инстанции в окончательное наказание.
Судьба вещественного доказательства – сотового телефона «Афон Икс». принадлежащего ФИО1, с учетом того, что он использовал его для передачи потерпевшим информации, необходимой для реализации своего преступного умысла, то есть в качестве средства совершения преступлений, определена верно в полном соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, то есть обращению в собственность государства.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).
Председательствующий судья подпись А.Ф. Рощупкин