77RS0021-02-2024-019338-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года

07 июля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/25 по исковому заявлению ООО «МКК «Финансовая этика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Финансовая этика» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит суд взыскать по договору займа № 2023/021/1-БЗ от 01.09.2023, договорам поручительства № 2023/21/2-П от 01.09.2023, № 2023/21/3-П от 01.09.2023, № 2023/21/4-П от 01.09.2023, № 2023/21/5-П от 01.09.2023, солидарно основной долг по договору займа в размере сумма, задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 05.03.2024 по 04.04.2024 в размере сумма, задолженность по выплате повышенных процентов за пользование займом в период с 05.04.2024 по 19.06.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2024 по 28.07.2024 в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 20.06.2024 по день возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2024 по день возврата займа.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2023 между ООО «МКК «Финансовая этика» и ООО «СМУ 77» был заключен договор займа № 2023/021/1-БЗ, по условиям которого ООО «МКК «Финансовая этика» предоставил кредит в размере сумма на срок 10 месяцев под 4 % в месяц. По договору займа поручителями выступают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В указанный в договоре срок, заемщик возврат займа не осуществил, частичную выплату процентов за пользование займом произвел с существенной задержкой, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Пресненского районного суда адрес от 07.07.2025 исковое заявление к ответчикам ФИО1, ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчики - ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившегося представителя, исследовав письменные материалами дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 между ООО «МКК «Финансовая этика» и ООО «СМУ 77» был заключен договор займа № 2023/021/1-БЗ, по условиям которого ООО «МКК «Финансовая этика» предоставил кредит в размере сумма на срок 10 месяцев под 4 % в месяц.

По договору займа поручителями выступают ФИО1 (договор поручительства № 2023/21/5-П от 01.09.2023), ФИО2 (договор поручительства № 2023/21/4-П от 01.09.2023), ФИО3 (договор поручительства № 2023/21/3-П от 01.09.2023), ФИО4 (договор поручительства № 2023/21/2-П от 01.09.2023)

Условия договора займа:

- размер займа – сумма (п. 1.1. Договора займа)

- срок займа – 10 месяцев (п. 2.3.1 Договора займа)

- процентная ставка – 4 % в месяц на срок пользования Займом (п. 2.3.2 Договора займа)

- выплата процентов - ежемесячно по Графику платежей (приложение N 1 к договору займа)

- повышенные проценты - 0,5 % от суммы Займа за каждый день пользования Займом с со дня следующего за днем нарушения графика платежей (п. 2.3.5. Договора займа)

- штраф за неисполнение обязательств в размере 3% от суммы Займа за каждый случай нарушения (п. 4.1. Договора займа).

В указанный в договоре срок, заемщик возврат займа не осуществил, частичную выплату процентов за пользование займом произвел с существенной задержкой.

Заемщиком по состоянию на 05.09.2024 произведены платежи в общем размере сумма

Сроки платежей, установленные Графиком платежей нарушены с 05.04.2024.

Ответчики осведомлены обо всех существенных условиях договора займа: размере займа, сроке займа, процентной ставке, размере повышенных процентов, ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств и условиях пользования (удержания) займа (п. 3. Договоров поручительства).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Основанием возникновения ответственности Поручителя является в т.ч. невозвращение Заемщиком кредита и/или неуплата им процентов в установленные Кредитным договором сроки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Ответчики не представили суду доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору № 2023/021/1-БЗ от 01.09.2023 между ООО «МКК «Финансовая этика» и ООО «СМУ 77». Денежные средства в счет займа по договору были предоставлены. Однако, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, ни заемщиком, ни поручителями исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики своими процессуальными правами не воспользовались. Не представили суду доказательств, опровергающих доводы иска. Доводы иска подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора займа, поручительства, платежным поручением о предоставлении денежных средств. Расчет задолженности основан на положениях договора займа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлены копии договоров, которые не оспорены, платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств, и в связи с заключением ответчиком договоров поручительства, в соответствии с которыми ответчиками принято на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по указанному выше договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, а также причитающихся процентов, пени.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему спору составляет сумма

Поскольку истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Финансовая этика» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ООО «МКК «Финансовая этика» (ИНН <***>) основной долг по займу в размере сумма, задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 05.03.2024 по 04.04.2024 в размере сумма, задолженность по выплате повышенных процентов за пользование займом в период с 05.04.2024 по 19.06.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2024 по 28.07.2024 в размере сумма, штраф за нарушение обязательств по договору в размере сумма, проценты за пользование займом по ставке 0,5 % в день за каждый день пользования займом за период с 20.06.2024 по день возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2024 по день возврата займа.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.