№ 2-4023/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов указав, что 12 мая 2023 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 500 руб., с процентной ставкой 361,350 % годовых, срок возврата займа установлен в течение 26 дней, до 07 июня 2023 года. Согласно расчету, сумма долга ФИО1 за период с 12 мая 2023 года по 30 июля 2025 года составляет 63 915 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 63 915 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не участвовал, представил заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2023 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28630915, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28 500 руб., с процентной ставкой 361,350 % годовых, срок возврата займа установлен в течение 26 дней, до 07 июня 2023 года.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако своих обязательств ответчик не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумма займа и проценты в установленный договором срок.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,99 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Как следует из материалов дела, в апреле 2024 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа.

05 апреля 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1342/2024, который 10 июня 2024 года определением мирового судьи на основании возражений ответчика был отменен.

Согласно расчету, сумма долга ФИО1 за период с 12 мая 2023 года по 30 июля 2025 года составляет 63 915 руб.

Представленный расчет задолженности суд признает арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, которым установлены ограничения по начислению процентов за пользование потребительским кредитом (займом). Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора, платежи по погашению займа и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, и кредитор в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 882 руб., в том числе с зачетом государственной пошлины в размере 2 118 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежным поручениям № 189280 от 07 марта 2024 года, № 567984 от 14 августа 2024 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 189280 от 07 марта 2024 года, № 567984 от 14 августа 2024 года, № 516927 от 30 июля 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от 12 мая 2023 года за период с 12 мая 2023 года по 30 июля 2025 года в размере 63 915 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова