УИД 25RS0003-01-2022-002581-10
Дело №2-416/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.,
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технос», ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указал, что между ООО «Технос» и ФИО1 был заключен договор №19/24122020 от 24.12.2020, согласно которого ООО «Технос» (принципал) поручает, а ФИО1 (агент) берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2. договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Во исполнение п. 2.1, п. 2.2. договора истец 24.12.2020 перечислил денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве первоначального взноса и 19.01.2021 перечислил 1 044 280 рублей в качестве второго взноса на карту Сбербанка на имя ФИО2 При этом услуга по приобретению автомашины на автомобильных аукционнах Японии и доставке его истцу оказана не была. 27.07.2021 и 30.03.2022 истцом в адрес ответчиков направлены претензии о расторжении договора и возврате оплаченной суммы в размере 1 084 280 рублей. Ответчики почтовую корреспонденцию не получают, денежные средства до настоящего времен не возвращены. На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с ООО «Технос» и с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 1 084 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 94 278,46 рублей.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения 1 084 280 рублей, проценты за пользование денежными средствами 158 148,93 рублей за период с 17.03.2021 по 17.11.2022, госпошлину 14 108 рублей.
В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске, на вынесении заочного решения суда не возражал
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В судебном заседании 21.12.2022 ответчик пояснил, что действительно на его расчетный счет от истца поступали денежные средства в размере 1 084 280 рублей. После чего данная сумма обналичена, пополнен был счет и сумма была переведена в Японию. Затем произошли форс-мажорные обстоятельства и после покупки автомашины был выставлен счет в на сумму 1 484 000 рублей. Истцу необходимо было доплатить за автомашину, когда она придет. Доплату не брали так как машина не пришла. У него не было цели обмануть истца. Он согласен вернуть денежные средства, но ему необходимо время собрать необходимую сумму. По данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело.
Представитель ООО «Технос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК Российской Федерации).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК Российской Федерации).
24.12.2020 между ООО «Технос» (агент) и ФИО1 (принципал) был заключен договор №19/24122020, согласно которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2. договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.
Согласно п. 1.2 агент обязуется приобрести на автомобильных аукционах Японии и доставить принципалу, за счет средств принципала автомобиль (товар) с характеристиками, в комплектации указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора.
Из п. 2.1 договора следует, что при подписании договора принципал обязан внести первоначальный в размере 10% от общей предполагаемой стоимости автомобиля принципала, но не менее 40 000 рублей, который в случае приобретения товара включается в совокупный платеж.
Второй взнос принципал производит в течение двух банковских дней после покупки товара на аукционе в Японии по факту произведенных затрат (п. 2.2. договора).
Третий взнос принципал производит в оговоренный сторонами срок, который включает в себя фактические расходы по таможенному оформлению в РФ и по доставке товара в регион, если это необходимо (п. 2.3 договора).
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что агент обязуется поставить принципалу товар в срок от трех до восьми недель с момента покупки на аукционе в Японии.Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора согласно действующему законодательству РФ.
Договор подписан между агентом ООО «Технос» в лице директора ФИО3 и принципалом ФИО1 Реквизиты для внесения депозита указаны ФИО2, в том числе номер банковской карты 4276 5000 5308 4388 (Сбербанк).
Согласно счету от 15.01.2021 № 1601/3, подписанному директором ООО «Технос» до 20.01.2021 необходимо оплатить 1 044 280 рублей.
Во исполнение п. 2.1 договора с банковской карты отправителя ****2413 на банковскую карту ****4388 (получатель Евгений Анатольевич Р) переведены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждает чек по операции Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) от 24.12.2020.
Во исполнение п. 2.2 договора ФИО1 переведены на банковскую карту хххххххххххх4388 денежные средства в размере 1 044 280 рублей, что подтверждает чек по операции от 19.01.2021.
Таким образом, истец в полном объеме выполнил договорные обязательства, перечислив на банковскую карту хххххххххххх4388, принадлежащую ФИО2 денежные средства, в то время как ООО «Технос» обязательства по приобретению на автомобильных аукционах Японии и доставке автомашины истцу не исполнил.
Факт получения денежных средств на банковскую карту хххххххххххх4388, а также не исполнения договора № 19/24122020 от 24.12.2020 в судебном заседании подтвержден ответчиком ФИО2
Претензия истца о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчиков, по настоящее время оставлена без удовлетворения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 971 и пункта 1 статьи 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия интересах доверителя. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из предмета и основания иска, правовой позиции сторон, установил получение ответчиками от истца денежных средств, которые не возвращены, после их востребования истцом. Данные обстоятельства образует обязанность ответчиков возвратить полученную сумму в полном объеме, с учетом того, что ответчик ФИО2 подтвердил факт получения денежных средств от истца, свою обязанность их возвратить, так как машина не была доставлена заказчику.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, и исходя их того, что в истцом договор заключен с ООО «Технос», а денежные средства по договору перечислены ФИО2, банковские реквизиты которого также указаны в договоре, суд взыскивает в пользу истца денежные средства в размере 1 084 280 рублей с ответчиков в солидарном порядке.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. А если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков за пользование чужими денежными средствами, истец исходил из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уточнения исковых требований. Расчет истца суд признает математически верным и обоснованным, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 17.03.2021 по 17.11.2022 в размере 158 148,93 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина 14 108 рублей.
Руководствуясь ст.13,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ООО «Технос» солидарно в пользу ФИО1 денежные средства 1 084 280 рублей, проценты за пользование денежными средствами 158 148,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 108 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: