Дело № 2-689/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился первоначально в Саракташский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 10.10.2019 года между ним (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого ответчик обязался передать в его собственность земельные участки для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами №, а он - оплатить их стоимость и принять. Стоимость земельных участков согласно пункту 2.1 договора определена сторонами в размере 1 800 000 рублей. Стороны оговорили, что оплата за земельные участки производится в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 330 000 рублей оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора; оставшаяся сумма выплачивается в следующие сроки: 500 000 рублей до 20.01.2020 года; 500 000 рублей до 10.04.2020 года, 470 000 рублей до 10.10.2021 года. Свои обязательства по передаче первоначального взноса в размере 330 000 рублей он выполнил, передав денежные средства после подписания договора купли-продажи. Однако регистрация перехода права собственности в Управление Россреестра по Оренбургской области не была произведена ввиду наличия ограничений и обременений, наложенных на земельные участки. Впоследствии, 28.10.2019 года, сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа. По условиям соглашения покупатель передает продавцу земельные участки, а продавец возвращает переданные в счет предварительной оплаты денежные средства в размере 330 000 рублей в срок до 22.10.2019 года. Между тем, в нарушение условий соглашения о расторжении договора купли-продажи от 28.10.2019 года ответчик денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 330 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 года по 22.06.2022 года в размере 60 982 рублей.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга по месту жительства ответчика ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении договора купли-продажи, а также соглашения о расторжении договора ФИО3 указано место его регистрации: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО3 значится зарегистрированным по этому же адресу.

Также согласно представленному договору аренды от 03.09.2022 года фактически ответчик проживает по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес> Данный адрес указан ответчиком в ходатайстве о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции по месту его жительства.

Конверты с судебными извещениями направленные по адресу регистрации ответчика, а также по адресу фактического проживания, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика была извещена о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы. Однако каких-либо возражений, как и доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание не представила.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что, уклонившись от получения судебной корреспонденции, ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.

По смыслу закона пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора, как установлено пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, стороны в силу пункта 4 указанной статьи не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 10.10.2019 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельные участки для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами № №, а покупатель - оплатить их стоимость и принять.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость земельных участков определена сторонами в размере 1 800 000 рублей. Оплата по договору производится покупателем в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 330 000 рублей передается покупателем в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора, а оставшаяся сумма выплачивается в следующие сроки: 500 000 рублей до 20.01.2020 года; 500 000 рублей до 10.04.2020 года, 470 000 рублей до 10.10.2021 года.

В договоре указано, что земельные участки, являющиеся предметом сделки, не обременены правами третьих лиц, не заложены, в споре и под арестом не состоят.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявление, что не оспорено стороной ответчика, после подписания договора купли-продажи от 10.10.2019 года истцом были переданы ФИО3 денежные средства в размере 330 000 рублей, а сам договор передан сторонами в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности на земельные участки. Однако регистрация не произведена ввиду наличия ограничений и обременений, наложенных не земельные участки.

28.10.2019 года между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 10.10.2019 года, по условиям которого в срок до 22.10.2019 года покупатель передает продавцу земельные участки, а продавец передает покупателю 330 000 рублей.

При этом, передача денежных средств сопровождается написанием покупателем собственноручной расписки, подлежащей передаче продавцу.

Договор купли-продажи считается расторгнутым с момента возврата земельных участков и расписки.

С момента расторжения договора между сторонами любые обязательства прекращаются.

С учетом вышеуказанных положений закона, для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить, доказан ли ФИО1 факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ФИО3 возлагается обязанность доказать наличие законных оснований приобретения или сбережения денежных средств переданных ФИО1, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Истец в обоснование требований о взыскании денежных средств, ссылается на то обстоятельство, что после подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленное в материалы дела истцом соглашение о расторжении договора купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа от 28.10.2019 года, суд приходит к выводу, что стороны договора купли-продажи земельных участков от 10.10.2019 года (ФИО1 и ФИО3) пришли к обоюдному согласию о его расторжении на оговоренных ими условиях и воля указанных лиц была направлена на прекращение обязательств по указанному договору купли-продажи с возвращением сторон в положение, существовавшее до его заключения. Соглашение о расторжении договора купли-продажи составлено в письменном виде, что соответствует требованиям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. О волеизъявлении сторон договора о его расторжении свидетельствуют имеющиеся в соглашении подписи ФИО1 и ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа, заключенный между ФИО3 и ФИО1 10.10.2019 года, расторгнут сторонами 28 октября 2019 года.

Как следует из пояснений истца, регистрация перехода права собственности на земельные участки, поименованные в договоре купли-продажи от 10.10.2019 года, от ФИО3 к нему не произведена, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что земельные участки каким-либо образом используются истцом до настоящего времени или не переданы им ответчику в установленный в соглашении срок, а также доказательств того, что ответчик не имеет возможности осуществлять правомочия собственника в отношении указанных земельных участков ввиду препятствий, создаваемых ему истцом, в материалах дела не имеется, следовательно, земельные участки фактически возвращены истцом ответчику при расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств в сумме 330 000 рублей, переданных ФИО1 ответчику при заключении договора купли-продажи от 10.10.2019 года, суду не представлено. При этом, как следует из соглашения сторон о расторжении договора купли-продажи от 28.10.2019 года, указанная сумма подлежит возврату покупателю при передаче последним земельных участков. Каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи земельных участков от 10.10.2019 года расторгнут по обоюдному соглашению сторон, при этом полученная ответчиком, как продавцом, денежная сумма от покупателя в качестве первоначального взноса не возвращена последнему в отсутствие оснований для удержания данных денежных средств, и доказательств обратного не представлено, суд, оценивая все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

При этом обстоятельств, в силу которых в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные денежные средства не подлежат возврату ФИО1, судом не установлено.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно общим принципам гражданского законодательства пользование чужими имуществом является платным.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 года (с момента истечения срока возврата денег) по 22.06.2022 года в размере 60 982 рублей.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи от 10.10.2019 года расторгнут сторонами по обоюдному соглашению, и последние взяли на себя обязательства возвратить все полученное по договору, в том числе ответчик обязался вернуть покупателю полученную от него сумму в счет оплаты по договору в срок до 22.10.2019 года, однако в указанные срок денежные средства не вернул, то ФИО1 имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за обозначенный им в исковом заявлении период.

С размером неустойки, истребуемой истцом, суд соглашается, так как ее расчет, представленный в материалы дела, арифметически верен, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, и суммы неосновательного обогащения, которая правильно исчислена ФИО1 Данный расчет неустойки ответчиком не опровергнут.

Правовых оснований для уменьшения неустойки согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей и проценты в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.10.2019 года по 22.06.2022 года в размере 60 982 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 года по 22.06.2022 года в размере 60 982 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова