копия
Дело № 2-2114/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Елизовского городского поселения, Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в 1994 году ей по месту работы в совхозе «Пограничный», а точнее в детском саду «Василек» - детский сад был ведомственным и принадлежал совхозу, было предоставлено спорное жилое помещение. В ноябре 2009 года дом, в котором расположена спорная квартира был передан в администрацию Елизовского городского поселения. Вместе с истцом в квартиру были вселены: муж – ФИО2, дочь – ФИО3, сын – ФИО4, внуки ФИО14 Основанием для сведения являлся ордер, который у истца не сохранился, а в администрацию при передаче дом какие-либо документы не были переданы. В 2005-2006 годах к истцу приходил представитель администрации, она подписала 2 экземпляра договора социального найма, один остался у нее, но потерялся. Попытки найти договор, результатов не дали. Ответчиком истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием ордера.
Отказ считает незаконным, поскольку с момента вселения в квартиру она несет обязанности главного нанимателя, несет бремя содержания жилого помещения, поддерживает за свой счет квартиру в пригодном для проживания состоянии.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Савчук Н.Е. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал по существу заявленных истцом требований, оставил решение на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 43 ЖК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) в период возникновения спорных отношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (часть 1 статьи 47 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение.
Пунктом 1 статьи 50 ЖК РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является с 17.04.2017 собственностью Елизовского городского поселения, что подтверждается выпиской из ЕГРН,
Согласно представленной копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрирована с 05.07.1994 и по настоящее время истец ФИО1.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорное жилое помещение она вселилась в 1994 году, данное жилое помещение ей было предоставлено по месту работы, с указанного времени она постоянно проживает в спорной квартире.
Согласно акта ООО «Жилремстрой» от 2022 года, в жилом помещении, по адресу: <адрес> истица проживает с 05.07.1994 и по настоящее время.
Из представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, следует, что лицевые счета открыты на имя ФИО1, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует.
На обращение истца о заключении с ней договора найма спорного жилого помещения, администрация Елизовского городского поселения сообщила истцу об отказе в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение.
Разрешая требования истца, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
При этом суд исходит из того, что истица вселена была в квартиру в качестве нанимателя в 1994 году, после вселения сразу зарегистрировалась в квартире, в которой проживает с момента вселения и по настоящее время, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в заключении договора социального найма, судом не установлено.
При этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Кроме того, представителем ответчика не оспаривались пояснения истицы в той части, что при заключении договора в момент передачи дома ответчику, она отдавала ордер.
Право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.
Истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, имеет право на заключение с ней договора социального найма.
Фактически между сторонами в отношении жилого помещения сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого, лежит на наймодателе.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что граждане не должны отвечать за действия органов местного самоуправления и должностных лиц по надлежащему оформлению и хранению документов, и претерпевать связанные с этим негативные последствия, при подтверждении фактического проживания в жилом помещении на условиях социального найма.
В данном случае, признание за истцом права пользования спорным жилым помещением, по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.
Судья
Л.Г. Килиенко