Дело № 33а-5269/2023

В суде первой инстанции дело №2а-4-30/2022

(номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13а-4-20/2023)

УИД 27RS0020-04-2021-000428-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 28 июля 2023 года административное дело по административному иску прокурора Охотского района Хабаровского края, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на определение Николаевого-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 29 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Охотского муниципального района Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

Прокурор Охотского района Хабаровского края, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие администрации Охотского муниципального района Хабаровского края в части непринятия мер по организации на территории городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края мероприятий по отлову животных без владельцев, их содержанию, возврату на прежние места обитания и иных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты"; обязать администрацию Охотского муниципального района Хабаровского края в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать на территории городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края мероприятия по отлову животных без владельцев, их содержание, возврат на прежние места обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года требования прокурора Охотского района Хабаровского края удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Охотского муниципального района Хабаровского края в части непринятия мер по организации на территории городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края мероприятий по отлову животных без владельцев, их содержанию, возврату на прежние места обитания и иных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".

На администрацию Охотского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать на территории городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края мероприятия по отлову животных без владельцев, их содержание, возврат на прежние места обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года оставлены без изменения.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 24 января 2023 года в удовлетворении заявления администрации Охотского муниципального района Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда отказано.

Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация района) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 15 июля 2023 года, ссылаясь на то, что по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт от 27 мая 2023 года на оказание услуги по обращению с животными без владельцев с ООО «Промосток» (далее – Исполнитель), который не может вылететь в район для выполнения условий контракта в виду отсутствия авиабилетов.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 29 мая 2023 года в удовлетворении заявления администрации района о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда отказано.

Администрация района с таким определением не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные в заявлении о предоставлении отсрочки.

Письменные возражения на частную жалобу в суд не поступали.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение суда первой инстанции является законным, в силу следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статья 189 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация района ссылалась на невозможность исполнителя, с которым заключен муниципальный контракт, вылететь к месту исполнения своих обязанностей.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, исходил из того, что должником не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии непреодолимых и находящихся вне контроля должника препятствий к исполнению решения суда; установленный судом срок истек, решение суда не исполнено, а обстоятельства, на которые ссылается должник, применительно к требованиям вышеприведенных норм права, не создают оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Не нахожу оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они в полной мере основаны на правильном применении указанных норм действующего законодательства.

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2022 года вступило в законную силу 25 мая 2022 года.

Из материалов дела следует, что заключенный между администрацией района и ООО «ПРОМОСТОК» муниципальный контракт от 27 марта 2023 года №, предметом которого являлось оказание услуг по обращению с животными без владельцев, расторгнут дополнительным соглашением от 28 июня 2023 года. Администрацией района 27 июля 2023 года подана заявка на объявление аукциона по выполнению подрядных работ «Оказание услуги по обращению с животными без владельцев». Новый муниципальный контракт до настоящего времени не заключен, обратного администрацией района не доказано, материалы дела не содержат.

Приняв во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, характер обязательства должника и социальную значимость защищаемых (восстанавливаемых) решением суда прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также отсутствие доказательств своевременного принятия исчерпывающих мер направленных на исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных, неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Исходя из того, что сложность исполнительной процедуры не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда в разумный срок, длительное неисполнение судебного постановления снижает эффективность судебной защиты и нарушает права неопределенного круга лиц, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Достаточных оснований для иных выводов в частной жалобе не приведено.

При этом стоит отметить, что решение суда не исполняется должником на протяжении уже более 1 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении администрации района отсрочки исполнения решения суда от 16 февраля 2022 года.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Николаевого-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Охотского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья