дело № 2-770/2023(УИД: 50RS0036-01-2022-008055-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ТСЖ «Весна» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ТСЖ «Весна» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, а также членами ТСЖ «Весна», которое по настоящее время реализует способ непосредственного управления вышеуказанным многоквартирным домом. В период с 19:00 часов 31 марта 2022 года по 20:00 часов 28 апреля 2022 года по инициативе ответчика ФИО5 - члена правления ТСЖ «Весна» и собственника <адрес>, было организовано и проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Весна» в форме заочного голосования. Итоговое решение общего собрания было оформлено протоколом № 1 от 08.05.2022 года. Согласно вышеуказанному протоколу в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома площадью 6295 кв.м., что составляет 52,55% от общего числа всех собственников помещений, в количестве 148 физических лиц и 0 юридических лиц. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, являющихся членам ТСЖ «Весна», составляет 11 979,175 кв.м, что составляет 11 979,175 голосов. Общее количество помещений в многоквартирном доме, собственники которых являются членами ТСЖ «Весна»: жилых 233 квартиры, нежилых 0. Истцы считают, что решения общего собрания членов ТСЖ «Весна», оформленные протоколом общего собрания №1 от 08.05.2022, приняты в отсутствие кворума, то есть по признаку ничтожности являются недействительными. При проведении собрания было допущено грубое нарушение норм о порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания. В связи с наличием в повестке дня вопроса голосования №7 по выбору ревизионной комиссии/ревизора на 2022-2023 годы, истцы обратились к ответчикам с заявлениями о включении их кандидатур в список кандидатов для голосования. Данные заявления были приняты. однако 12.04.2022 пришел ответ об отказе, поскольку в случае их включения, якобы, это влечет за собою изменение повестки, что после инициации собрания недопустимо. Данное нарушение является дополнительным основанием к признанию решения недействительным и оспоримым. Просят признать недействительными оформленные проколом №1 от 08 мая 2022 года решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том.1, л.д.6-10).

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 также являющийся представителем всех истцов на основании доверенностей ( том.1,л.д.19-22) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали, дополнили, что собрание проведено с нарушениями, влекущими его недействительность, отсутствовал кворум, подсчет кворума в протоколе не соответствует фактическим техническим данным по площади помещений жилого дома, от которой производится подсчет кворума; сам порядок подсчета не соответствует требованиям ЖК РФ; не было надлежащего уведомления о проведении оспариваемого общего собрания.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 на основании ордера (том 1 л.д.51) и ТСЖ «Весна» на основании доверенности ( том 2 л.д.6) адвокат Максимова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку при созыве и проведении оспариваемого общего собрания были соблюдены все требования соответствующего закона, в том числе при подсчете кворума, который являлся достаточным для принятия решений, оформленных протоколом №1 от 08.05.2022 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно статье 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

На основании статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В данном случае решение может быть признано недействительным лишь при нарушении прав конкретных участников общей долевой собственности на участие в голосовании и принятии решения.

При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При этом применительно к статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество членов кооператива на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решений суда, решений общего собрания о приеме в члены кооператива и исключении из членов кооператива утвержденные общим собранием реестр или списки членов кооператива, членские книжки и т.д.).

На основании части 6 статьи 46 названного Кодекса решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса, вправе обжаловать в суд собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с 19:00 часов 31 марта 2022 года по 20:00 часов 28 апреля 2022 года по инициативе ответчика ФИО5 - члена правления ТСЖ «Весна» и собственника <адрес>, было организовано и проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Весна» в форме очно-заочного голосования, по вопросам повестки дня общего собрания: 1.Избание председателя общего собрания членов ТСЖ «Весна»; 2.Избрание секретаря общего собрания членов ТСЖ «Весна»; 3.Избрание счетной комиссии по проведению итогов голосования; 4.Определение порядка уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на общем собрании членов ТСЖ «Весна»; 5.Утверждение отчета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Весна» за 2021 год; 6.Утверждение схемы договоров и расходов на 2022-2023 годы; 7.Выбор ревизионной комиссии/ревизора на 2022-2023годы ( том 1 л.д.59-62).

В ходе проведения общего собрания был составлен акт счетной комиссии (акт подсчёта голосов), согласно которому в собрании приняли участие 52,55% от общего числа всех собственников помещений, в количестве 148 физических лиц (том.1 л.д.113-121).

По результатам проведения Общего собрания составлен Протокол № 1 Общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Весна» от 08 мая 2022 года, в соответствии с которым на данном Общем собрании по каждому вопросу общее число проголосовавших 153, были приняты следующие решения:

1.Избрана председателем общего собрания членов ТСЖ «Весна» ФИО5: «за» проголосовали 6128,1 кв.м., что составляет 97, 349%, «против» 111,4 кв.м. -1,769%, «воздержался» 55,5 кв.м. – 0,882 %;

2.Избрана секретарем общего собрания членов ТСЖ «Весна» ФИО6: «за» проголосовали 6002,7 кв.м. -95,357 %, «против» 111,4 кв. м. – 1,77 %, «воздержался» 180,9 кв. м. – 2,873 %;

3. Утверждена счетная комиссия в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7: «за» проголосовали 5958,733 кв. м. – 94,658 %, «против» 111,4 кв. м. – 1,77 %, «воздержался» 224,867 кв.м. – 3,572 %.

4. Определен порядок уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на ОСС на входных дверях подъезда: «за» проголосовали 5772,7 кв. м. – 91,703 %, «против» 192,3 кв. м. – 3,055 %, «воздержался» 330,0 кв. м. – 5,242 %;

5. Утвержден отчет финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Весна» за 2021 год: «за» проголосовали 5870,267 кв. м. – 93,253 %, «против» 55 кв. м. – 0,874 %, «воздержался» 369,733 кв. м. – 5,873 %;

6. Утверждена смета доходов-расходов на 2022 -2023 годы: «за» проголосовали 5799,3 кв. м. – 92,125 %, «против» 109,4 кв. м. – 1,738 %, «воздержался» 386,3 кв. м. – 6,137 %.

7. Избрана ревизионная комиссия на 2022-2023 годы ФИО8, ФИО9: «за» проголосовали 5645,4 кв. м. – 89,681 %, «против» 111,4 кв. м. – 1,77 %, «воздержался» 538,2 кв. м. – 8,549%;

Законность указанных принятых решений оспаривается истцом, в том числе по основаниям отсутствия кворума и порядка созыва общего собрания.

Уведомление членов ТСЖ о проводимом собрании было осуществлено только путем размещения информации на информационных стендах (том.1,л.д.91-96), что ответчики подтверждают.

Пунктом 9.1 Устава ТСЖ «Весна» установлен порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, которое направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или Уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания ( том 1 л.д.105).

Таким образом, предусмотренный Уставом ТСЖ «Весна» порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, предусматривает аналогичный статье 146 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок уведомления о проведении общего собрания, которые не были соблюдены при созыве оспариваемого общего собрания.

Как ранее отмечалось, истцы желали участвовать в ревизионной комиссии, соответственно и в голосовании, в том числе по вопросу №7 выбора ревизионной комиссии на 2022-2023 годы, до общего собрания обращались в ТСЖ «Весна» с заявлениями о включении их кандидатур в список кандидатов для голосования.

Пунктом 6.2.2. Устава ТСЖ «Вена» предусмотрено право членов товарищества избирать и быть избранным в органы управления и контроля Товарищества ( том 1 л.д.103).

Заявления истцов были приняты 30.03.2022 года, т.е. до начала голосования ( л.д.13-14), в связи с чем данный вопрос мог быть предметом обсуждения на очном этапе голосования 31 марта 2022 года. При этом, отказ ответчика по причинам невозможности корректировки повестки дня, является не состоятельным, поскольку в повестке дня по выбору ревизионной комиссии (ревизора) не были указаны конкретные лица ( том 1 л.д.89).

Из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что заочное голосование проводится в дальнейшем, случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Как следует из представленных документов, очная часть голосования вообще не проводилась, такой информации в протоколе не содержится, не имеется сведений, сколько членов товарищества присутствовало на общем собрании 31.03.2022 года в 19 часов по адресу: <адрес>, и почему вообще было принято решение о дальнейшем проведении голосования в заочной форме ( л.д.11). Приложенный ответчиками список о том, что на очной части общего собрания присутствовала только ФИО5 ( том 1 л.д.63) может свидетельствовать только о том, что очная часть собрания не проводилась, поскольку такое невозможно, либо об отсутствии извещений членов ТСЖ «Весна» о таком собрании.

В обоснование своих требований истцы ссылаются, что часть собственников квартир не включена в реестр членов ТСЖ «Весна», представленный в материалы дела (том 1 л.д. 65-88):

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> (собственник жилого помещения ФИО10) площадь жилого помещения составила 91,7 кв.м., не включена в реестр членов ТСЖ «Весна» (том 1 л.д.75), однако решение члена ТСЖ «Весна» ФИО10 (том 2 л.д.197) с голосующей площадью 91,7 кв.м., было учтено и принято к подсчету счетной комиссией, о чем указано в акте счетной комиссии (том 1, л.д.120);

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> (собственник жилого помещения ФИО11) площадь жилого помещения составила 38 кв.м., не включена в реестр членов ТСЖ «Весна» (том 1, л.д.83).

По мнению истцов, подлежат исключению при подсчете кворума, по признаку недействительности, решения членов ТСЖ «Весна», принятые по вопросам голосования на оспариваемом общем собрании, в которых указан иной период голосования, это члены ТСЖ «Весна»:

- ФИО12 - собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения (голосующая площадь) - 55 кв.м., в котором указана дата голосования 27.04.2020г. (том 2, л.д.196);

- ФИО13 – собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения -55,3 кв.м., голосующая площадь – 18,4 кв.м., в котором указана дата голосования 27.04.2020г. (том 2 л.д. 198);

- ФИО14 - собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения (голосующая площадь) – 37,1 кв.м., в котором указана дата голосования 05.04 (том 2, л.д.213);

- ФИО15 - собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения (голосующая площадь) – 36,4 кв.м., в котором указана дата голосования 01.04.2028 (том 2, л.д.256);

- ФИО16 - собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения (голосующая площадь) – 36,5 кв.м., в котором указана нечитаемая дата голосования (том 2, л.д.258).

Истцы считают, что при проверке наличия кворума на общем собрании членов ТСЖ «Весна», включению в голосующую площадь подлежит площадь 38 кв.м., в связи с необоснованным исключением из реестра членов ТСЖ «Весна» квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (собственник жилого помещения ФИО11), что влечет увеличение показателя общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, являющихся членами ТСЖ с 11979,175 кв.м. на: 11979,175кв.м. + 38 кв.м., в связи с чем она составил: 12017,18 кв.м., а соответственно показатель наличия кворума должен превысить 12017,18 кв.м. / 2 = 6008,59 кв.м.

С учетом исключения при подсчете кворума недействительных решений членов ТСЖ «Весна», показатель лиц, принявших участие в голосовании должен быть уменьшен и составит: 11979,175кв.м. – 91,7 кв.м. - 55 кв.м. - 18,4 кв.м. - 37,1 кв.м. -36,4 кв.м. - 36,5 кв.м. = 11704,08 кв.м. и фактический кворум составил: 11 704,08 кв.м./2 = 5 852,04 кв.м., то есть менее 50% показателя, рассчитанного от голосующей площади 12017,18 кв.м.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные обстоятельства несоответствие дат голосования в листах голосования вышеперечисленных граждан установленному периоду голосования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку данные листы (бюллетени) голосования исследовались в судебном заседании, подлежат исключению из результатов голосования.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исключение данных листов голосования в совокупности с установленными по делу другими нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания, является достаточным основанием для вывода о том, что кворум на общем собрании отсутствовал.

В абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества. Также указано, что при рассмотрении вопросов о нарушении прав при принятии соответствующих решений на общем собрании необходимо давать оценку наличию законных прав и интересов не конкретному участнику сообщества, а всему сообществу.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные нарушения не только повлекли неблагоприятные последствия для истцов, которые не были извещены о проведении оспариваемого общего собрания, желали принимать участия в голосовании, в том числе в отношении выбора ревизионной комиссии, а также повлекли неблагоприятные последствия для всего сообщества в целом, поскольку все члены товарищества не были извещены, не могли участвовать в голосовании, в том числе по вопросу изменения порядка уведомления о проведении последующих общих собраний, что является существенными нарушениями, влекущими признание решений общего собрания недействительными.

Как ранее отмечалось, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащие извещение всех собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании, поскольку уведомление собственников о собрании путем размещения уведомления на досках объявлений (информационных стендах) являются лишь дополнительными способами извещения, и не свидетельствуют о соблюдении процедуры надлежащего извещения всех собственников многоквартирного дома, предусмотренной ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку не представлены доказательства того, что данные способы извещения были утверждены решением собственников помещений.

Таким образом, вышеуказанные нарушения отсутствия кворума на общем собрании, порядка созыва общего собрания и его проведения являются основаниями для признания принятых на этом собрании решений ничтожными и влекущими безусловные основания для их отмены, в связи с чем доводы истцов о других нарушениях уже не повлекут каких-либо правовых последствий и не требуют обязательного анализа.

В связи с этим решение, принятые на общем собрании и оформленные протоколом от 08.05.2022 года, признаются судом ничтожными ввиду отсутствия кворума для его принятия, а общее собрание в форме очно-заочного голосования – несостоявшимся, поскольку отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений.

С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ТСЖ «Весна» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными оформленные проколом №1 от 08 мая 2022 года решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -12 июля 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: