Судья Горбачева Е.Н. Дело № 33а-8346/2023 3.022

УИД 24RS0013-01-2022-004650-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (далее – МКУ «УправЗем») о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФИО2

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.04.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем администрации Емельяновского района Красноярского края» №8785 от 22.11.2022 г. незаконным.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 13572 кв.м. указанной в заявлении от 19.10.2022 г. № 7105.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края сообщить суду и административном истцу об исполнении указанного решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу…».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение МКУ «Управзем» №8785 от 22.11.2022 г.; возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанной ФИО1 в заявлении от 19.10.2022 г. № 7105.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2022 г. ФИО1 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 13572 кв.м. Заявлена цель его использования – размещение базы отдыха рекреационного назначения, обеспечение досуга населения, включающая беговые дороги, велосипедные дорожки, социально-значимые объекты. В ответ на обращение уполномоченным органом принято решение от 22.11.2022 г. об отказе административному истцу в согласовании предоставления земельного участка. В качестве правового обоснования принятого решения указано на положения ч.7 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Образование земельных участков должно осуществляться с учетом границ лесничеств и лесопарков, применение которого, не соответствует фактическим обстоятельствам и создает истцу препятствия в реализации его права на предоставление земельного участка в аренду по итогам аукциона.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФИО2 просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в территориальной зоне естественного ландшафта отсутствует испрашиваемый вид использования земельного участка, размещение базы не предусмотрено не предусмотрено ни вспомогательным, ни условно-разрешенными видами использования. Площадь образуемого земельного участка, равная 1 357 га предполагает образование участка для сквера, испрашиваемая площадь меньше допустимой для образования садов и парков, что с учетом положений п.1 ст. 11.9 ЗК РФ и пп. 9 ст. 1, ст.ст. 37, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) заявителем не соблюдено. Ответчик считает, что судом не дана оценка данным обстоятельствам, что повлекло принятию данного решения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как видно из дела, данное основание приведено в оспариваемом ответе № 8785 от 22.11.2022 г. Административный истец, обратившись 19.10.2022 г. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13572 кв.м, указал цель его использования – размещение базы отдыха рекреационного назначения, обеспечение досуга населения, включающая беговые дороги, велосипедные дорожки, социально-значимые объекты.

Разрешая заявленные требования, признавая незаконным ответ № 8785 от 22.11.2022 г., судом первой инстанции сделан вывод о том, что одно из приведенных в нем оснований для отказа в виде залесенности территории незаконно, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств создания особо охраняемой территории регионального либо местного значения. Также указано на то, что наличие на земельном участке высокоствольных пород деревьев, не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления. Обращено внимание на то, что иных оснований для отказа в утверждении схемы в оспариваемом не указано.

Вместе с тем судебная коллегия находит данный вывод ошибочным ввиду его несоответствия обстоятельствам административного дела, что в силу пункта 3 части 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Так, в ответе № 8785 от 22.11.2022 г. административным ответчиком в абзаце втором приведена правовая норма (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ) о том, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие заявленных целей разрешенному виду его использованию.

Сторонами по данному делу не оспаривается, и из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ЕЛ. Зона естественного ландшафта», основными видами разрешенного использования для которого являются: 1) лесные массивы; 2) санитарно-защитные полосы; 3) беговые и велосипедные дорожки; вспомогательными видами: 1) объекты благоустройства; 2) устройства открытых стоянок для временного хранения транспортных средств (ст. 24 Правил землепользования и застройки муниципального образования п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Совета депутатов сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края от 30.10.2013 г. № 05-23р, далее – Правил)

Указанная же административным истцом в заявлении от 19.10.2022 г. (л.д. 9) цель использования земельного участка «размещение базы отдыха рекреационного назначения, обеспечение досуга населения, включающая беговые дороги, велосипедные дорожки, социально значимые объекты» приведенным видам разрешенного использования не соответствует. Размещение базы отдыха не является эквивалентом «беговых и велосипедных дорожек», не относится к стоянкам и не относится к объектам благоустройства.

При изложенных обстоятельствах и заявленных административным истцом целях использования земельного участка, правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка у административного ответчика не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.04.2023 г. отменить, принять по делу новое решение, в соответствии которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании незаконным решения, выраженного в ответе № 8785 от 22.11.2022 г. - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2023 г.