Дело № 2-2416/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-002973-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 71474,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35,9% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81692,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № размере 81692,85 руб., уплаченную госпошлину - 2650,79 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного извещения, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредита в размере 71474,85 руб., со сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 35,90% годовых.

В соответствии с п.1.2 Индивидуальных условий договора и на основании заявления заемщика на страхование, ФИО1 был подключен к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков. Стоимость страхования – 22181,85 руб.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий договора, сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата кредита, составляет 2124 руб.

В п.1.5 Индивидуальных условий договора, указано, что общая сумма кредита составляет 71474,85 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 3280 руб. Дата платежа – 07 число каждого месяца. Дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей – 36.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора, предусмотрено, что кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права по договору.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81692,85 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основанному долгу – 53255,99 руб., сумма просроченных процентов – 8253,84 руб., сумма штрафов – 20183,02 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 20.08.2020, уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований, и ООО «АктивБизнесКонсалт» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 11.12.2020 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» задолженности в размере 60458,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1006,88 руб.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 81692,85 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основанному долгу – 53255,99 руб., сумма просроченных процентов – 8253,84 руб., сумма штрафов – 20183,02 руб.

Таким образом, расчет задолженности соответствует условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифам по продукту Банка.

Представленный развернутый расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в свою очередь ответчик контррасчет не представила.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ООО «Сетелем Банк» принятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 71474,85 руб. сроком на 36 месяцев, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», сумму в размере 81692,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также возврат государственной пошлины в размере 2650,79 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 116 от 19.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности– удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ сери 0404 № выдан 6 ОМ г.Канска Красноярского края 08.10.2003, код подразделения 243-014, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81692,85 руб., возврат государственной пошлины в сумме в размере 2650,79 руб., а всего 84343,64 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено: 25 октября 2022 год.