№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года <адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ВТБ» о взыскании остатка денежных средств по счёту,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ПАО «ВТБ» в пользу неё сумму остатка денежных средств по счету № в сумме 551038,50 рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался по распоряжению истца выдавать или перечислять со счета истца денежные средства по соответствующим платежным документам. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил заявление Истца о закрытии счета Истца и выдаче остатка денежных средств по реквизитам, указанным в самом заявлении, а именно по реквизитам своего собственного счета в другом банке. Обращение было получено Банком, также Истец подал дополнительные пояснения по запросу Банка, однако Банком не была осуществлена выдача остатка денежных средств и его закрытие. В соответствие с банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, на счете/карте Истца находятся денежные средства в размере 551038,50 рублей. Таким образом, Банк грубо нарушил права владельца счета и проигнорировал требования закона. В свою очередь Истец со своей стороны выполнил досудебный претензионный порядок урегулирования спора. В подтверждении истцом приложена копия заверенного банком требования о закрытии счета и переводе денежных средств. Требование (претензию) истца от "18" марта 2024 о перечислении ответчиком суммы остатка денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. Правовых оснований для удержания денежных средств (наложение ареста и другое) не имеется. Право клиента кредитной организации на закрытие счета и выдачу остатка денежных средств по счету, предусмотренное ст. 849 ГК РФ (а также подтверждаемое вышеприведенными актами), является безусловным и абсолютным. При этом, в данном случае не имеется никаких ограничений в виде арестов или иного для удержания Банком данных денежных средств.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Представитель истца ФИО4 участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в ходатайстве об уточнении и увеличении исковых требований, и просил их удовлетворить.
В ходатайстве об уточнении и увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключён договор банковского счёта №. ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано заявление о расторжении указанного договора и перечислении остатка денежных средств на счёт в ином банке. На ДД.ММ.ГГГГ остаток по счёту составлял 551 038,50 руб. Однако Ответчик не исполнил обязательства, денежные средства не перевёл, счёт не закрыл, чем нарушил права клиента. Истец выполнил досудебный порядок урегулирования спора, претензия Банком оставлена без удовлетворения. Согласно положениям ГК РФ (ст. 845, 859), а также разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего заявления клиентом. После расторжения договора Банк неправомерно удерживает средства, что влечёт ответственность по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Также отметим, что Истец является потребителем финансовой услуги - банковского счёта, в связи с чем к отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», что даёт основание требовать: • компенсацию морального вреда; • штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Просит суд: расторгнуть договор банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «ВТБ»; взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу Истца сумму остатка денежных средств в размере 551 038,50 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 270,51 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ПАО «ВТБ» ФИО5 в судебном заседании считала требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
В возражениях на иск представитель ПАО «ВТБ» указывает, что на основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Доступ клиента банка в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Денежные средства, указанные истцом в заявлении, как средства, используемые им в личных целях в рамках договора банковского счета, на самом деле являются средствами клиента банка, которыми завладело неустановленное лицо с помощью средств социальной инженерии (с использованием мессенджера WhatsApp). В ходе проведения предварительного следствия установлена потерпевшая - ФИО1, (постановление следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), средства которой в размере 864 000 рублей были переведены с принадлежащего ей счета в Банке ВТБ (ПАО) несколькими транзакциями на счета третьих лиц. Одна из транзакций по переводу денежных средств была осуществлена на счет ФИО2 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ по данному факту по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с указанием на обстоятельства совершения преступления, при которых третье лицо под видом брокерской компании «Savi», введя в заблуждение потерпевшую похитило денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей. Фактически на счете ФИО2 на данный момент находятся средства, принадлежащие ФИО1 которые в результате своевременных действий банка по приостановлению расходных операций по счету ФИО2 удалось сохранить на счету. Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, с учетом того, что находящиеся на счету истца денежные средства принадлежат другому лицу и являются предметом преступного посягательства, считают, что действия ФИО2 направленные на получение указанных денежных средств со своего счета в судебном порядке, являются мошенническими и подлежат проверке в рамках уголовного дела, возбужденного по установленным фактам и заявлению потерпевшего лица. На основании изложенного, в силу ст. 35, 43 ГПК РФ, Банк ВТБ (ПАО) просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании остатка денежных средств по счету в полном объеме.
Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался по распоряжению истца выдавать или перечислять со счета истца денежные средства по соответствующим платежным документам. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил заявление Истца о закрытии счета Истца и выдаче остатка денежных средств по реквизитам, указанным в самом заявлении, а именно по реквизитам своего собственного счета в другом банке.
Обращение было получено Банком, также Истец подал дополнительные пояснения по запросу Банка, однако Банком не была осуществлена выдача остатка денежных средств и его закрытие.
В соответствие с банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, на счете/карте Истца находятся денежные средства в размере 551038,50 рублей.
По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец выполнил досудебный претензионный порядок урегулирования спора, обратившись в банк с требованием о закрытии счета и переводе денежных средств.
Требование (претензию) истца о перечислении ответчиком суммы остатка денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.
Согласно общему правилу п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором ограничения его права распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.
В силу статьи 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, договор банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ» подлежит расторжению.
ПАО «ВТБ» обязано выдать (перечислить) денежные средства в размере 551 038,50 руб. в соответствии с распоряжением клиента ФИО2.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако суд не принимает во внимание представленный истцом расчет процентов.
Денежные средства, указанные истцом в заявлении, как средства, используемые им в личных целях в рамках договора банковского счета, являются средствами клиента банка.
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения предварительного следствия установлена потерпевшая - ФИО1, привлеченная судом по данному делу в качестве третьего лица.
По материалам уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, денежные средства ФИО1 в размере 864 000 рублей были переведены с принадлежащего ей счета в Банке ВТБ (ПАО) несколькими транзакциями на счета третьих лиц. Одна из транзакций по переводу денежных средств была осуществлена на счет ФИО2 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Денежные средства на счёте ФИО2 в результате действий банка по приостановлению расходных операций по счёту ФИО2 были сохранены на счету.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что помимо возбуждения уголовного дела, признания ФИО1 потерпевшей, каких-либо процессуальных решений не принято, данные об установлении подозреваемых также отсутствуют.
Определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с иском ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, на банковский счёт № был наложен арест до вступления решения по иску в законную силу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 было отказано в полном объёме.
Таким образом, поскольку до настоящего времени незаконно удержанные денежные средства ФИО2 не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62380,42 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
551 038,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
21%
366
11 065,9
551 038,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
50 408,70
551 038,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
20%
365
905,82
Итого:
197
20,9%
62380,42
Поскольку требование истца в полном объёме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ПАО «ВТБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ПАО «ВТБ» сроков исполнения обязательств, сумму обязательства и считает возможным взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу истца штраф в размере 275519, 25 рублей.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями либо бездействием ответчика ПАО «ВТБ» требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 22778, 74 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ПАО «ВТБ» о взыскании остатка денежных средств по счёту, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ».
Обязать ПАО «ВТБ» выдать (перечислить) денежные средства в размере 551 038 (пятьсот пятьдесят одна тысяча тридцать восемь) руб. 50 коп. в соответствии с распоряжением клиента ФИО2.
Взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62380 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят) руб. 42 коп., штраф в размере 275519 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 25 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22778 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья <адрес>
суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено на
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
2 месяца 5 дней
Строка статистического отчета
2.219