Дело № 2а-260/2025

64RS0045-01-2024-010212-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием по средствам ВКС административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 оглы к Главному Управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Пугачевский» по Саратовской области о признании незаконным решений,

установил:

ФИО2 о обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является гражданином Республики Азербайджан и длительное время проживает в Российской Федерации. С 1993 по 2009 года ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО5 От совместного брака имеет дочь ФИО6 (в настоящее время - ФИО7) Э.И., гражданку Российской Федерации. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>. Переезд дочери ФИО8 для проживания в <адрес> связан с ее вступлением с брак и совместным проживанием с мужем. Не смотря на это, ФИО2 с дочерью поддерживает тесные родственные отношения, постоянно друг к другу ездят в гости и помогают друг другу. В <адрес> у ФИО2 проживает брат ФИО9, гражданин Российской Федерации С братом поддерживает близкие родственные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в Ивантеевском РВК <адрес>. В настоящее время ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, где фактически проживает. Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было разрешено временное проживание на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период временного проживания, и на основании решения ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан вид на жительство иностранного гражданина 83 № бессрочного срока действия. По указанному виду на жительство ФИО2 проживает в настоящее время в Российской Федерации, и имеет статус постоянно проживающего иностранного гражданина в Российской Федерации. ФИО2 полностью соблюдает все требования, которые предъявляются к иностранному гражданину, а именно имеет действующий документ, подтверждающий право на проживание в Российской Федерации (вид на жительство), имеет регистрацию по месту жительства в Российской Федерации, подает ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания, соблюдает миграционное законодательство, за пределы Российской Федерации не выдворялся и не депортировался, административные правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ГУ МВД России по <адрес> заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с наличием дочери, являющейся гражданкой Российской Федерации и проживающей в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван в миграционный пункт ОП № в составе МО МВД России «Пугачевский» <адрес> (в <адрес>), где было вручено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство, а также была отобрана соответствующая расписка об уведомлении. В этот день ФИО2 стало известно о том, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный ФИО2 вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть за осуждение за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. ФИО2 был предупрежден, что обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. ФИО2 указывает, что не имеет судимости и не был осужден за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно приговора Ивантеевского народного суда Саратовской области от 04.03.1998, вступившим в законную силу 12.03.1998 ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и в соответствии с ч. 2 ст. 7 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии» от 24.12.1997 освобожден от наказания, связи с освобождением меня от наказания ФИО2 считается несудимым по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств ФИО2 не совершал и судимостей не имеет. Наркотические средства не потребляет, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит. Указывает, что решением об аннулировании ГУ МВД России по Саратовской области вмешивалось в сферу личной и семейной жизни, так как ФИО2 с 1993 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, здесь у него сложились устойчивые социальные связи, в Российской Федерации проживает единственная дочь и брат, которые также являются гражданами Российской Федерации. В <адрес> у ФИО2 нет близких родственников, жилья и иного имущества, так как вся жизнь была связана с Российской Федерацией, и в дальнейшем желает проживать здесь, быть гражданином Российской Федерации. Административный истец указывает, что ранее, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по деду №а-3633/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливался факт необоснованного вмешательства ответчика в жизнь ФИО2 и отменялось решение ответчика от 20.05.2022 об аннулировании вида на жительств в отношении ФИО2 Учитывая неправомерное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО2 со стороны ответчика, а также то, что аннулирование ранее выданного вида на жительство по пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возможно лишь в случае осуждения вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а ФИО2 не имеет подобного осуждения, то решение ГУ МВД России по Саратовской области от 29.10.2024 об аннулировании вида на жительство является незаконным и подлежащим отмене. 08.11.2024 ФИО2 получил письмо из ГУ МВД России по <адрес> согласно которого, решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пп. К п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с принятием ответчиком 29.10.2024 решения об аннулировании ФИО2 ранее выданного вида на жительство, ФИО2 утратил статус постоянно проживающего иностранного гражданина в РФ, а потому не отвечает требованиям п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» в части того, что только иностранный гражданин постоянно проживающий в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

Административный истец указывает, и считает, что решение об аннулировании ранее выданного ФИО2 вида жительства является не законным и подлежащим отмене, и на этом основании решение от 30.10.2024 об отклонении заявления ФИО2 о приеме в гражданство Российской Федерации также является незаконным.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от 29.10.2024 об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации и признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от 30.10.2024 об отклонении ФИО2 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить. Дали пояснения аналогичные доводам административного иска.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Перечень условий и документов, необходимых для приема в гражданство Российской Федерации в общем и упрощенном порядке, закреплен статьями 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"

В соответствии с пунктом "а" части 1 и частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены "Вопросы гражданства Российской Федерации" (вместе с "Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", "Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации"), которым предусмотрены правила оформления и подачи заявлений и иных документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации

Пунктом 104 Положения установлено, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 18, пунктом 1 части 2 статьи 44 Федерального закона оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 19, пунктом 1 части 4 статьи 44 Федерального закона оснований отклонения заявлений о признании гражданином Российской Федерации, пунктами 1 и 3 части 4 статьи 23 Федерального закона оснований отклонения заявлений о выходе из гражданства Российской Федерации, ФСБ России и территориальные органы безопасности направляют заключение об этом в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, от которого поступило заявление вместе с приложенными к нему документами для проведения проверки.

Решения об отклонении заявлений принимаются органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, с учетом результатов проведенных проверок, в том числе на основании сведений, полученных в письменной и (или) электронной форме из государственных информационных систем и ресурсов, от органов государственной власти, организаций и заявителей, а также с учетом позиции органа, согласование которого необходимо для принятия решения по вопросу гражданства Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона.

Решения по вопросам гражданства Российской Федерации принимаются по каждому заявлению отдельно, с указанием оснований: выдачи уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, приема в гражданство Российской Федерации, восстановления в гражданстве Российской Федерации или признания гражданином Российской Федерации; отклонения заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации или восстановлении в гражданстве Российской Федерации; отказа в признании гражданином Российской Федерации; разрешения выхода из гражданства Российской Федерации или отказа в выходе из гражданства Российской Федерации. Решения утверждаются (подписываются) руководителем полномочного органа либо лицом, исполняющим его обязанности.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

Из материалов административного дела следует, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Азербайджан, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Установлено, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 21.03.2021.

Установлено, что решением ГУ МВД России по Саратовской области от 03.04.2020 ФИО2 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, с 1993 по 2009 год ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО5, у административного истца имеется дочь дочь ФИО10, и брат ФИО9, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден вступившим в законную силу приговором Ивантеевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком год на основании ч. 2 ст. 7 Постановления Государственной Думы «Об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ от наказания освобожден.

В этой связи, руководствуясь пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено заявление ФИО2 о приеме в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодателем предусмотрена обязанность, государственного органа принимать решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в случаях, установленных ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Получение вида на жительство на территории Российской Федерации и возможность получения гражданства Российской Федерации является привилегией лица, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового статуса указанного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, уважения и соблюдения законодательства государства, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство на территории Российской Федерации является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает его обязательного приобретения.

Обязанность государства аннулировать вид на жительство в Российской Федерации при нарушении миграционного законодательства, является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений миграционного порядка, поскольку оставления их без реагирования подрывает уважение к государству и закону.

Обоснованность принятых решений подтверждается представленными материалами проверки ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, отклонение заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-М.

Учитывая положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по <адрес> наделено полномочиями по решению вопросов приема в гражданство Российской Федерации и постоянного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе правом выносить заключения о наличии оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, целесообразности приема в гражданство Российской Федерации. В данном случае у управления имеются оперативные сведения в отношении административного истца ФИО2, подтверждающие наличие обстоятельств для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований не имеется. Факт принятия в отношении ФИО2 решения об аннулировании вида на жительство, отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, поскольку наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики, и в данном случае такое вмешательство основано на законе, необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка. Так, административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, а орган государственной власти, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

При вынесении решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации государственный орган выполнял свою обязанность, реализация указанным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям. Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Доводы стороны административного истца об отсутствии оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство в связи с тем, что ФИО2 не отбывал наказание по приговору суда в связи с применением к нему амнистии, и что привлечение в уголовной ответственности было до принятия указанного Закона, не могут являться основанием для признания решения незаконным, поскольку основаны на неправильном толковании Закона. Доводы о том, что ранее судебным решением уже отменялось решение административного ответчика об аннулировании вида на жительство административному истцу, суд не принимает к внимаю, поскольку, решение Кировского районного суда г. Саратова от 07.07.2022 не является преюдициальным при рассмотрении данного спора. Поскольку, отменено было иное решение ГУ МВД по Саратовской области, которое было принято в связи с тем, что административным истцом были совершены административные правонарушения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО2 не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемых решений.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено-14 февраля 2025 г.

Судья Е.Б. Сорокина